6 février – Un projet de loi devant l’Assemblée législative du Maine rendrait les réunions privées intraparty des législateurs ouverts au public, ce qui, selon son sponsor, augmentera la transparence et donnera un aperçu de la façon dont les législateurs arrivent à des décisions.
La proposition donnerait au public l’accès aux rassemblements de trois législateurs ou plus de la même partie en ajoutant des caucus législatifs à la liste des réunions soumises à la loi sur la liberté d’accès du Maine.
La loi protège déjà l’accès du public aux réunions de l’Assemblée législative complète et de ses comités bipartites, ainsi qu’aux réunions du conseil scolaire local et du conseil municipal. La même loi exige également que les dossiers appartenant aux agences publiques et aux fonctionnaires soient publiques.
« LD 12 ajoutera un nouveau niveau de transparence au processus législatif », a déclaré mercredi le sénateur Rick Bennett, R-Oxford, le sponsor du projet de loi. « Cela garantira que le public peut voir comment les décisions sont prises, qui influence ces décisions et le raisonnement derrière nos politiques ou lois. »
Il est courant que les législateurs se réunissent dans les caucus à huis clos pour discuter de la stratégie ou des négociations, mais de telles réunions ont également été critiquées comme un outil de renversement des lois d’accès public pour mener des affaires législatives.
Dans un cas l’année dernière, les démocrates ont été critiqués pour un caucus privé dans lequel les membres du comité ont été informés par un fonctionnaire du Federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Arme Arring and Explosifs tout en envisageant plusieurs mesures d’armes à feu. Les républicains ont critiqué cette décision, affirmant que la réunion n’aurait pas dû être tenue en privé.
La Maine Press Association a soumis un témoignage écrit à l’appui du projet de loi de Bennett, et personne n’a témoigné contre lui. Mais le changement de la loi pourrait être compliqué, et il n’est pas clair combien de soutien la proposition aura parmi les législateurs. Le projet de loi ne répertorie aucun co-parrain.
Les législateurs du comité judiciaire ont demandé à Bennett comment le projet de loi pourrait affecter les documents de travail législatifs qui sont désormais confidentiels en vertu du droit de l’État, et si les discussions sur la stratégie politique d’un parti seraient ouvertes au public.
Bennett a déclaré que son intention n’était pas de perturber la capacité des législateurs à solliciter des commentaires dans le cadre de l’exemption des documents de travail à mesure qu’ils développent un projet de loi, mais il a déclaré que les décisions législatives ne devraient pas être prises en privé.
« Les gens prennent de vraies décisions à huis clos, cela ne devrait pas être fait et il ne semble pas y avoir un moyen de résoudre ce changement social ou culturel », a-t-il déclaré.
Bennett a déclaré qu’il comprenait que la stratégie politique n’était « pas, à proprement parler, les affaires du public ».
« (Mais) si nous faisons des travaux de politique et prenons des décisions, partageant des informations comme trois hommes de sélection assis autour d’une table de restauration ayant une conversation sur une affaire publique, ce qui est contraire à la loi, j’aimerais voir ce genre de conversations et non pas Rendu à moins qu’il y ait un accès public « , a-t-il déclaré.
La Maine Press Association, qui comprend 44 journaux et sites d’informations numériques à travers l’État, a déclaré que les négociations et les conversations qui ont lieu à huis clos violent les principes de transparence.
« Les réunions du caucus privé empêchent la liberté d’accès et les électeurs sont exclus du processus », a déclaré l’association dans son témoignage écrit. « Cela subvertit la nature même de notre démocratie participative. »
Bennett, qui a servi de temps en temps au Sénat ou à la Chambre des représentants depuis 1990, a déclaré qu’il voyait de plus en plus de travail et de prise de décision effectués dans les caucus. « Je sais qu’il y a des raisons à cela et nous pouvons tous supposer ce qu’ils sont avec des niveaux croissants de partisanerie et de toxicité », a-t-il déclaré. « Je crois que nous avons besoin d’un antidote à cela. »
Mercredi, le comité a également entendu une proposition du représentant Laurel Libby, R-Auburn, qui obligerait les agences et les fonctionnaires à répondre aux demandes de la loi sur les dossiers publics dans les 30 jours. Le projet de loi, LD 152, mettrait à jour la loi actuelle, qui oblige les agences à répondre aux demandes «dans un délai raisonnable».
Libby a deux co-sponsors démocrates sur le projet de loi, mais il a également été accueilli par l’opposition de nombreuses municipalités, écoles et agences d’État qui disent qu’ils n’ont pas les ressources nécessaires pour travailler dans une contrainte de 30 jours lors de la réalisation de demandes de dossiers, dont beaucoup peuvent être larges et compliqués.
Libby, quant à lui, a déclaré qu’elle avait entendu des électeurs frustrés par le temps qu’il peut prendre pour répondre à une demande. Dans un exemple, la Maine Prisoner Advocacy Coalition a déclaré dans des témoignages écrits qu’il attend toujours des données demandées au bureau du médecin légiste de l’État en 2023 pour mieux comprendre une augmentation des décès parmi les personnes en probation.
« Ce projet de loi est essentiel », a déclaré Jan Collins, directeur adjoint de la coalition. « Les décisions de politique publique sauvage dépendent entièrement de l’information que les bureaux du gouvernement recueillent. Nous devrions pouvoir y accéder en temps opportun. »
Copiez le lien de l’histoire
