Les représentants Jimmy Gordon, Matt Bliss et Cal Warwas discutent dans la Chambre de la maison après la session du 27 janvier tandis que, derrière, les membres des médias se réunissent autour des dirigeants républicains de la Chambre. Photo de Michele Jokinen / House Public Information Services.
La maison du Minnesota est en plein désarroi, et elle gomme toute la session législative. Les 66 démocrates de la Chambre sont au milieu de leur troisième semaine de boycott de la Capitole dans le but de nier le 67 républicain quorum et le contrôle de la chambre.
Les démocrates craignent que s’ils reviennent et donnent aux républicains un quorum, le GOP renversera le représentant Brad Tabke, DFL-Shakopee, qui a gagné lors d’une élection étroite mais contestée.
À la fin du mois dernier, la Cour suprême du Minnesota a statué – dans la première affaire qui leur est devant ce différend – que la Chambre a besoin de 68 membres pour un quorum. Cela signifie que les 67 républicains de la Chambre ne sont pas en mesure de mener des affaires sans leurs collègues démocratiques-agrandissements.
Depuis, le secrétaire d’État du Minnesota, Steve Simon, préside la chambre en l’absence d’un orateur. Les séances du sol de la maison durent environ cinq minutes, Simon déclarant qu’il n’y a pas de quorum présent et d’ajournement de la session.
Maintenant, les républicains de la Chambre demandent à la Cour suprême d’intervenir à nouveau. Voici ce que vous devez savoir sur le deuxième cas que les législateurs ont déposé à la Cour suprême dans la lutte pour le pouvoir dans la maison du Minnesota.
Que veulent les républicains?
La réponse simple: pour que les démocrates retournent au Capitole.
Si les démocrates donnent aux républicains un quorum, le GOP peut élire la représentante Lisa Demuth, R-Cold Spring, pour être le président de la Chambre, un poste qu’elle occuperait même lorsque la Chambre revient à une égalité 67-67 après une spéciale Élection le mois prochain dans un district de DFL dans le métro du Nord, comme prévu.
Les démocrates craignent également que les républicains utilisent leur avantage temporaire et à un siège pour renverser Tabke. Cela provoquerait une autre élection spéciale, celle-ci dans le district de Metro South de Tabke, que les républicains ont une chance de gagner et de capturer ainsi une véritable majorité de 68 sièges.
Pour obliger les démocrates au Capitole, les républicains doivent adopter une motion. Simon, cependant, a refusé de «reconnaître» les républicains de la Chambre qui tentent de faire la motion – une décision procédurale dans laquelle un membre se lève sur le sol de la Chambre et le président les appelle à faire sa motion.
Le refus de Simon de reconnaître les membres est au-delà de son autorité en tant que président des présidents, disent les républicains de la Chambre, ils font donc appel de la Cour suprême à forcer Simon à reconnaître leur requête.
Les républicains de la Chambre veulent adopter une motion qui ferait amener les démocrates à la Chambre un montant égal à leur salaire pendant les jours où ils sont absents de la Capitole et révoquer leurs privilèges par diem – les 86 $ par jour qu’ils reçoivent lors de la session législative pour la nourriture et d’autres jours quotidiens dépenses – pour toute la session 2025-2026.
« Il n’y a pas de fin en vue de l’usurpation de l’autorité de Simon », a écrit des avocats des républicains de la Chambre dans la requête à la Haute Cour. «Sans intervention de cette Cour, les législateurs du Minnesota ne seront pas restés sans capacité à présenter une requête – ou même à parler et à être reconnue – dans la maison même à laquelle les gens les ont élus. Et cela se poursuivra indéfiniment.
Pourquoi Simon n’autorise pas les républicains à faire une motion?
Simon soutient que parce que la maison n’a pas de quorum et n’est pas dûment organisée, il ne peut pas accepter de mouvements.
Le solliciteur général du Minnesota, Liz Kramer, au nom de Simon, a écrit dans un mémoire à la Cour suprême que les règles de la Chambre ne permettent pas aux membres actuels de contraindre les autres membres de la Chambre ou de mettre en œuvre des amendes contre eux.
« La chambre législative en question est, jusqu’à organisation, une entité inchoate qui ne peut obliger la présence à ses membres, pas plus qu’elle ne pourrait proposer ou adopter une législation », a écrit Kramer.
Les républicains de la Chambre, cependant, soutiennent que la capacité de contraindre les membres absents est rédigée dans la Constitution du Minnesota. La clause en cause est la même contestée dans la dernière affaire de la Cour suprême: «Une majorité de chaque maison constitue un quorum pour transformer les affaires, mais un nombre plus petit peut ajourner de jour en jour et obliger la présence aux membres absents de la manière et Sous les pénalités, il peut fournir. »
Les républicains soutiennent que la deuxième clause autorise un groupe de législateurs – plus petit qu’un quorum – à obliger les membres absents.
Kramer dans son bref indique que le «it» dans la clause fait référence à la chambre dans son ensemble et présume qu’il y a un quorum.
« La référence à fournir le mode de pénalités convaincantes ou autrement imposantes est enracinée dans l’institution – » It « – pas le plus petit nombre de membres cherchant à invoquer ces procédures ou pénalités », a écrit Kramer.
Les républicains de la Chambre voulaient auparavant que le tribunal en reste. Maintenant, ils ne le font pas.
Les démocrates de la Chambre le mois dernier ont poursuivi les républicains de la Chambre faisant valoir que les 67 membres du GOP mènent des affaires illégalement parce qu’ils n’avaient pas de quorum.
La Cour suprême a convenu avec les démocrates et a déclaré que la Chambre a besoin que 68 membres fonctionnent légalement.
Dans leurs arguments à la Haute Cour à l’époque, les républicains ont fait valoir que la Cour suprême n’avait aucune affaire dans le différend parce que cela violerait le principe de la séparation des pouvoirs et «causerait des dommages incalculables à la démocratie de notre État».
Pas grave. Maintenant, les républicains ont fait un sujet. Ils demandent au tribunal d’intervenir et de statuer que Simon n’a pas le pouvoir d’ignorer leurs requêtes.
Et les démocrates sont maintenant ceux qui soutiennent que la Cour suprême ne devrait pas rendre une décision; Les républicains demandent à la Cour suprême «d’arbitrer la procédure parlementaire», soutient Kramer. La Haute Cour régit généralement sur les affaires concernant les interprétations de la Constitution du Minnesota.
Les républicains disent qu’il s’agit d’une interprétation constitutionnelle, car la clause en cause traite des membres absents convaincants.
Comment la Cour suprême va-t-elle?
Nous ne savons pas. Les juges, tous nommés par des gouverneurs démocrates, devraient émettre une autre opinion accélérée compte tenu de la rapidité avec laquelle il prévoyait des arguments oraux.
Est-ce que tout cela compte?
L’affrontement peut sembler presque enfantin, mais cela compte beaucoup. Comme indiqué précédemment, une victoire républicaine au tribunal signifierait un président républicain de la Chambre pendant deux ans, ce qui donnerait au GOP des avantages procéduraux, même si nous nous retrouvons avec une maison 67-67.
De plus, tout ce temps à lutter contre le contrôle de la chambre signifie qu’aucun travail n’est effectué sur la grande tâche de la Chambre cette année: passer un budget de 60 milliards de dollars de 60 $ pour financer les écoles, les routes, les soins de santé, les services sociaux, les parcs et beaucoup des autres priorités que les Minnesotans attendent. Sans budget avant le 30 juin, le gouvernement ferme.
