Neil Gaiman et Amanda Palmer en 2017.
Photo: Lorne Thomson / Redferns
Lundi, Scarlett Pavlovich a déposé une plainte devant le tribunal fédéral contre l’auteur Neil Gaiman pour des accusations de trafic d’homme en vertu de la loi sur la protection des victimes de la traite, une loi destinée à réduire le crime aux États-Unis et à l’étranger. Il l’a également accusé d’abus sexuels, d’agression, de viol et de coercition. Gaiman a déjà nié toutes les allégations d’activité sexuelle non consensuelle, dont il a été accusé par plusieurs femmes.
La plainte a également nommé Amanda Palmer, l’épouse de Gaiman, l’accusant de se procurer Pavlovich pour Gaiman et de ne pas l’avertir de l’histoire de l’inconduite sexuelle présumée de Gaiman. Les allégations ont eu lieu en Nouvelle-Zélande en 2022, mais les avocats de Pavlovich ont déposé l’affaire dans le Wisconsin, où Gaiman possède une maison. Pavlovich se dépose simultanément contre Palmer à New York et dans le Massachusetts, où elle a une résidence, et continuera contre Palmer dans le district de son choix. Pavlovich est représenté par des avocats de Kamerman, Uncyk, Soniker et Klein, un cabinet de litige récemment dans les nouvelles pour poursuivre Elon Musk au nom d’anciens employés de X.
Comme indiqué pour la première fois dans un podcast médiatique de tortue et se sont étendus longuement dans un New York Le magazine Cover Story le mois dernier, Pavlovich a rencontré Palmer à Auckland en 2020, alors qu’elle avait 22 ans. Palmer est écrivain et musicien; Pavlovich était fan. Les deux sont devenus amicaux et Palmer a parfois demandé à Pavlovich de faire du babysitting, lui offrant finalement un emploi de nounou de résidence dans elle et les maisons de Gaiman sur l’île de Waiheke. Pavlovich, qui avait récemment été sans abri et était éloignée de sa famille, a accepté l’offre. Selon la plainte, Palmer « a sciemment recruté Scarlett pour venir à Waiheke avec l’intention d’obtenir le travail non rémunéré de Scarlett ». Sous leur emploi, Pavlovich allègue que Gaiman l’a violée plusieurs fois. « Elle était, en fait, une otage économique pour Palmer et Gaiman », indique la plainte.
La conduite présumée de Gaiman envers Pavlovich, selon le procès, était «destinée à contraindre les services sexuels et les garderies gratuites de Scarlett en lui faisant croire que si elle n’offrait pas de tels travaillistes et services, elle subirait de graves dommages ou de retenue physique». Palmer, quant à lui, aurait connu l’histoire de Gaiman d’inconduite sexuelle présumée et « ignorait imprudemment la réalité que le défendeur Gaiman contrait tellement à Scarlett ». La plainte présente en détail le raisonnement de l’avocat pour avoir accusé Palmer de négligence. Avant que Pavlovich ne commence à nanner pour eux, Palmer avait dit à Gaiman que Pavlovich était dans un état extrêmement vulnérable et avait des antécédents de maladie mentale. « Palmer était suffisamment consciente que Gaiman était susceptible de cibler Scarlett qu’elle a averti Gaiman de rester loin de Scarlett avant qu’elle ne fasse amener Scarlett chez Gaiman en tant que baby-sitter », indique la plainte. «Pourtant, Palmer n’a jamais averti Scarlett du danger connu posé par Gaiman. Si Palmer avait averti Scarlett du danger connu posé par Gaiman, Scarlett n’aurait jamais accepté de garder l’enfant de Palmer chez Gaiman. »
Gaiman et Palmer n’ont payé Pavlovich que plusieurs mois après la fin de son emploi. La plainte fait valoir que Scarlett a droit à des dommages-intérêts d’un montant à déterminer au procès, mais qui est «raisonnablement considéré comme plus de 1 000 000 $, y compris, sans limitation, des dommages-intérêts physiques, des dommages émotionnels et psychologiques, passé et passé et passé et passé Les pertes économiques futures, les dommages-intérêts physiques passés et futurs, notamment, mais sans s’y limiter, le SSPT, l’anxiété et la dépression sont des déficiences physiques du cerveau, une perte de possibilités de carrière, ainsi que des dommages-intérêts punitifs. »
Gaiman et Palmer n’ont pas pu être joints pour commenter.
