Les suggestions du président Donald Trump selon lesquelles il pourrait fermer l’agence fédérale chargée de répondre aux catastrophes a des ennuis avec les législateurs républicains.
Les États profondément rouges connaissent certaines des catastrophes les plus coûteuses, et les législateurs de ces États craignent que l’élimination de l’agence fédérale de gestion des urgences ne les laisse à l’accroche pour des factures de plus en plus coûteuses. Ainsi, bien qu’ils soient ouverts à la révision de la FEMA, les républicains du Congrès ont déclaré qu’ils rejetaient catégoriquement l’idée d’abolir l’agence.
« La FEMA ne peut pas disparaître », Sen. John Kennedy (R-LA.) A déclaré aux journalistes la semaine dernière. «Je pense que le premier emploi du gouvernement fédéral est de protéger les personnes et les biens.»
Trump larges contre la FEMA est venu au milieu des efforts de récupération de plusieurs milliards de dollars des ouragans Helene et Milton l’automne dernier et des incendies de forêt en Californie qui ont dévasté la région de Los Angeles en janvier. S’adressant aux journalistes le 24 janvier en cas de la Caroline du Nord de l’ouest du Nord, il a déclaré qu’il « commencerait le processus de réforme de la FEMA ou de se débarrasser de la FEMA ».
« Je pense que nous allons recommander que la FEMA s’en va », a déclaré Trump, qui a critiqué le traitement par l’agence des catastrophes en Caroline du Nord et ailleurs. Il a ajouté: «J’aimerais voir les États s’occuper des catastrophes.»
Les critiques du président du comportement de la FEMA ont sonné fidèle aux responsables de la Caroline du Nord traitant toujours du rétablissement de l’Hélène, qui a déclaré que les scientifiques ont déclaré que le changement climatique Sans aucun doute plus humide et plus destructeur. Ces fonctionnaires ont déploré ce qu’ils ont appelé un Réponse lente par l’agence Dans les premiers jours, des conseils peu clairs et des règles lourdes de reconstruction. Pourtant, ils ont mis en garde contre la fin du rôle de la FEMA entièrement, craignant que les États seuls ne puissent assumer que certains des charges logistiques et financières pour la reprise après sinistre.
« Je pense [FEMA] m’a échoué. Mais il était peut-être qu’ils étaient complètement hors des ressourcesA déclaré le représentant de l’État de Caroline du Nord, Mark Pless, un républicain représentant un district de la Caroline du Nord occidentale ravagée. «Je ne veux pas les battre. Mais s’ils ont échoué, je veux savoir pourquoi ils ont échoué – et je veux savoir ce que nous pouvons faire pour faire une différence. »
Plus tard, Trump via l’ordre exécutif a créé un conseil pour examiner les politiques fédérales de reprise après sinistre à la FEMA. Cameron Hamilton, que Trump a installé en tant qu’administrateur par intérim de la FEMA, a déclaré Les changements sont en cours à l’agence.
«Nous avons du travail à faire@Femaet nous sommes prêts à mettre en œuvre l’ordre du jour du président et à réformer la FEMA pour mieux servir le peuple américain, » Il a posté sur x.
Dans l’ordre, Trump a exprimé une «grave préoccupation» selon laquelle les biais politiques ont influencé la prise de décision de la FEMA. Il a formé une grande partie de sa colère pour les dépenses de reprise fédérales en Californie en claquant sa manipulation des incendies de forêt, les républicains réfléchissant maintenant à d’autres conditions politiques aux dollars de secours en cas de catastrophe. (Ceux-ci pourraient inclure exiger que la Californie ait besoin d’une pièce d’identité des électeurs Lors des urnes, Trump a déclaré lors de sa visite dans l’État.)
Mais Kennedy a déclaré que le gouvernement fédéral «aiderait nos voisins en cas de besoin – et nous finirons par aider nos voisins en Californie».
Trump a également déploré que la FEMA ait «traité injustement» les Caroliniens du Nord, qui ont voté pour lui lors des élections de l’année dernière.
Les catastrophes récentes ont attiré l’attention sur les immenses coûts d’aide aux communautés à se reconstruire des catastrophes et du rôle du gouvernement fédéral dans la récupération des catastrophes. La National Oceanic and Atmospheric Administration a estimé que les dommages à l’Hélène et à Milton totalisaient respectivement 78,7 milliards de dollars et 34,3 milliards de dollars. La perte économique totale des incendies de forêt de Californie, qui représentent plus que des dommages matériels, pourrait atteindre 275 milliards de dollars, selon Accuweather.
Une fois qu’un président approuve la demande de catastrophe d’un gouverneur, la FEMA commence à se coordonner avec les gestionnaires d’urgence locaux et étatiques qui mènent l’effort de réponse et de rétablissement. La FEMA peut également rembourser les gouvernements, généralement jusqu’à 75%, pour les coûts liés aux catastrophes tels que l’élimination des débris et la reconstruction des infrastructures publiques. Il peut également fournir des fonds aux personnes éligibles pour les réparations à domicile, l’assistance locative et d’autres besoins. Les dépenses sur ces programmes ont totalisé 274,3 milliards de dollars depuis août 2017, Selon la FEMA.
Les législateurs républicains ont fait écho aux préoccupations de Trump concernant l’efficacité de la FEMA, faisant valoir que ses programmes méritent une inspection pour s’assurer qu’ils servent correctement les gens et ont exprimé un soutien aux changements de l’agence.
Sénateur Rick Scott (R-Fla.) A déclaré qu’il comprenait les commentaires de Trump comme un appel à un examen sérieux des dépenses de la FEMA. En tant que gouverneur de l’État fréquemment ravé par les ouragans, Scott a déclaré ce que la FEMA était disposée à rembourser le «choqué», arguant que les opérations de l’agence encouragent les dépenses inutiles. Il a déclaré que la clarification des rôles de reprise après sinistre de l’État et du gouvernement aiderait, bien qu’il ne préconisait pas de mettre fin à la participation de la FEMA.
« En tant que gouverneur, vous aimeriez avoir le soutien de votre gouvernement fédéral », a-t-il déclaré à Politico.
Mais l’hésitation à abandonner complètement la FEMA s’étend sur le parti républicain.
Sénateur Bill Hagerty (R-Tenn.) Ont déclaré que les responsables de la FEMA aidant à la récupération d’Helene travaillent «très dur», mais l’agence est devenue trop politisée. Mais il a suggéré une «refonte» plutôt que de dissoudre la FEMA.
Sénateur Tommy Tuberville (R-Ala.) A déclaré la FEMA doit être «réorganisée» en permettant aux États de prendre les devants à travers un large balayage de reprise après sinistre.
Et le sénateur John Boozman (R-ark.) Répondit avec un simple, «non», lorsqu’on lui a demandé si la FEMA devrait «disparaître», comme le songeait Trump.
Cela peut devoir au fait que les États républicains ont été parmi les plus dépendants de l’aide de la FEMA, a déclaré Michael Coen, qui était le chef de cabinet de la FEMA dans les administrations Obama et Biden. Les États et les gouvernements locaux devraient budgétiser pour couvrir les coûts de tout changement de politique qui réduit le montant de l’aide fédérale en cas de catastrophe comme gravité et fréquence des catastrophes alimentées par le changement climatique Exact un péage sur un tronçon en constante expansion du pays.
« Je pense que les gouverneurs républicains auraient probablement quelque chose qu’ils voudraient dire à ce sujet », a déclaré Coen.
Un tel changement frapperait dur les États républicains, selon les données FEMA compilées par le Carnegie Endowment for International Peace. Le Texas, la Louisiane et la Floride, qui ont tous soutenu Trump lors des trois dernières élections, ont reçu la plus grande assistance fédérale en cas de catastrophe pour les ménages individuels de 2015 à 2024. et les districts. Au 21 janvier, un porte-parole de la FEMA a déclaré que l’agence avait accordé 315 millions de dollars à 159 000 ménages de Caroline du Nord pour Helene Recovery.
Alors que les républicains regardent le gouvernement fédéral pour des coupes, peu sont prêts à prendre un décolleté aux dépenses fédérales en cas de catastrophe étant donné que leurs districts peuvent un jour se retrouver dans le besoin. Même lorsqu’ils l’ont essayé, ils ont largement échoué: tandis que 23 républicains du Texas House et ses deux sénateurs républicains ont essayé sans succès de Bloquer l’ouragan Sandy Soulagement pour le Nord-Est en 2012, la plupart Aide fédérale soutenue Pour la récupération du Texas en 2017 de l’ouragan Harvey, qui a perdu plus de 50 pouces de pluie sur Houston.
«Nous avons vu ce modèle apparaître dans le passé où un sénateur républicain ou un membre du Congrès dira:« Vous savez, c’est trop d’aide en cas de catastrophe. Nous devons réduire l’aide aux catastrophes », a déclaré AR Siders, professeur adjoint à l’Université du Delaware et membre du corps professoral de son centre de recherche sur les catastrophes. «Ensuite, une catastrophe se produit dans leur état, puis soudain, ils sont très prodigués. Ce type de rhétorique est facile à dire et difficile à respecter. »
Pless a déclaré que le changement était justifié parce que la FEMA a été lente à autoriser les activités de récupération et la direction en Caroline du Nord. Mais il a reconnu que l’État ne pouvait pas remplacer certaines des fonctions de l’agence, telles que l’exécution de contrats pour des maisons mobiles pour abriter des personnes déplacées. La FEMA peut rapidement dispenser des ressources par le biais de son autorité budgétaire, ce qui est utile dans un État sans législature à temps plein comme la Caroline du Nord. Structurellement, l’État n’est pas encore prêt à assumer ce rôle, a-t-il déclaré.
représentant Anna Paulina Luna (R-Fla.) A déclaré qu’elle discutait des changements potentiels de la FEMA avec Hamilton, le chef du théâtre. Elle a flotté pour laisser les États prennent le contrôle de la reprise après sinistre, citant le temps de réponse lent et allégations de parti pris politique par les responsables de la FEMA. Elle a suggéré que les États pourraient exploiter la Garde nationale pour obtenir de l’aide si les frais de recouvrement dépassent les budgets. Et elle a recommandé que la FEMA renonce à un règlement qui limite les réparations à domicile dans les zones d’inondation à haut risque si les coûts représentent au moins 50% de la valeur marchande de la propriété – une règle destinée à prévenir les dommages répétés, mais qui apporte également des dépenses importantes pour les propriétaires.
« Le simple fait d’entendre directement mes électeurs, le programme FEMA actuel qui est en place est un cauchemar et un gâchis absolus », a-t-elle déclaré.
Les États peuvent demander à prendre le contrôle de certaines fonctions de récupération et à envoyer un projet de loi plus tard pour la FEMA, a déclaré un ancien responsable de la FEMA qui a obtenu l’anonymat parce qu’ils n’étaient pas autorisés à parler publiquement. Mais ce que Trump a flotté ressemble plus à un changement de gros pour mettre les États en tête, a déclaré le responsable.
Un tel système créerait probablement une myriade de défis, a déclaré l’ancien responsable. De nombreux États n’ont pas la capacité ou l’expérience du budget des catastrophes. Et les gestionnaires des urgences critiquent régulièrement un programme existant du Département du logement et du développement urbain qui oblige les États à faire face à l’argent, avec de nombreuses années d’attente pour le remboursement.
« Ce n’est pas exactement la solution non plus », a déclaré l’ancien responsable de la FEMA.
Les Siders de l’Université du Delaware ont cependant reconnu que certains changements pourraient avoir un sens. Le changement climatique et les changements démographiques mettant les maisons, les infrastructures et autres actifs dans des endroits plus vulnérables augmentent les coûts des catastrophes dans ces domaines. Mais elle a dit que le seuil de dégâts pour déclencher des paiements FEMA est encore assez faible. L’augmentation de ce niveau pourrait laisser des catastrophes majeures au gouvernement fédéral tout en mettant les États en charge des événements plus petits.
Mais contrairement au gouvernement fédéral, les gouvernements locaux doivent équilibrer leurs budgets, a déclaré Zeb Smathers, le maire démocrate de Canton, une ville de l’ouest de la Caroline du Nord, où les inondations induites par l’Hélène ont détruit les maisons et les entreprises. Il se demandait à haute voix comment les gouvernements locaux pouvaient payer pour les recouvrements si l’onglet devenait hors de contrôle.
«J’ai entendu les déclarations du président Trump. Je les ai pris comme il les a dit », a-t-il déclaré. « Qu’est-ce que cela signifie? Quand seriez-vous payé? Que se passerait-il? Il y a tellement de questions qui sont attachées à faire ce qu’il a proposé. »
