Le sénateur Mitt Romney est venu au Congrès pour parler d’un grand jeu en faisant des questions climatiques une pièce maîtresse de son portefeuille législatif, mais il s’apprête à prendre sa retraite après avoir peu fait dans son rôle de haut niveau pour faire avancer la cause.
Cela met fin à ce qui était probablement le dernier chapitre de la carrière politique du républicain de l’Utah, qui a été largement marquée par des flux et des reflux dans son plaidoyer en faveur de l’environnement et d’autres questions.
Lorsque Romney a été élu au Sénat en 2018, ses partisans étaient enthousiasmés par ce qu’il pouvait faire dans son nouveau rôle. Au cours de ses deux tentatives présidentielles ratées – en tant que candidat en 2008 et candidat du Parti républicain en 2012 – il avait reconnu les contributions humaines au changement climatique alors que peu d’autres membres de son parti le feraient.
Romney a également approuvé le concept d’une taxe sur le carbone, qui, selon de nombreux militants écologistes et faucons fiscaux, serait le moyen le plus efficace de lutter contre le changement climatique avec le plus d’économies de coûts.
Pourtant, il n’a jamais signé une législation menée par les démocrates pour instaurer un prix sur le carbone, et il n’a pas non plus travaillé dur pour faire pression sur les membres de son parti pour qu’ils en adoptent un.
« Je ne sais pas si aucun d’entre nous soit capable de convaincre les gens sur quelque chose comme ça », a déclaré Romney avec un petit rire au début du mois dans une brève interview avec E&E News de POLITICO, lorsqu’on lui a demandé s’il y avait quelque chose qu’il aurait pu faire différemment pour amener les collègues du Parti républicain à la table sur une taxe sur le carbone.
Il a ensuite reproché aux démocrates une « occasion manquée » de mettre en œuvre la politique contenue dans leur loi partisane de 2022 sur la réduction de l’inflation. Cette loi se concentrait sur les incitations aux énergies propres et sur d’autres dépenses visant à réduire les émissions.
« [Democrats] « Eh bien, nous n’aurions pas pu avoir Joe Manchin », a déclaré Romney à propos du sénateur indépendant sortant de Virginie-Occidentale, un modéré qui a organisé le vote décisif sur l’IRA et s’est longtemps opposé à un prix sur le carbone.
« Mais je pense qu’ils auraient pu le faire, avec une exclusion spéciale pour le charbon, une période de transition et des fonds destinés au pays charbonnier. Il y a un certain nombre de choses qu’ils auraient pu faire pour le convaincre. Je suis désolé qu’ils ne l’aient pas fait. « .
En fin de compte, l’opposition à la taxe carbone lors des négociations de l’IRA n’était pas seulement un problème Manchin ; De nombreux démocrates étaient également nerveux à l’idée d’une politique dont ils craignaient qu’elle puisse, en fin de compte, se présenter comme un fardeau financier pour la classe moyenne.
Et tandis que le Congressional Budget Office, non partisan, estimait en 2023 qu’une taxe sur les émissions de gaz à effet de serre pourrait permettre d’économiser entre 571 et 865 milliards de dollars sur une période de 10 ans, le concept continue d’être politiquement toxique, même parmi les Républicains qui sont opposés à l’idée d’une taxe sur les émissions de gaz à effet de serre. désireux de réduire les dépenses publiques.
Mais le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.), un faucon du climat qui figurait parmi les voix les plus bruyantes en faveur de l’introduction d’une taxe sur le carbone dans le plan de réconciliation, se demandait si Romney avait déjà essayé de convaincre les républicains de se rallier à lui.
« C’est là ma question », a déclaré Whitehouse. « Je ne suis pas au courant de ce dont il a discuté avec ses républicains, mais je n’ai jamais vu aucun signe d’effort touchant un de mes capteurs, et j’ai d’assez bons capteurs dans ce domaine. »
Whitehouse soutient depuis des années une législation qui fixerait un prix national sur le carbone, a-t-il poursuivi. « J’en arrive à cela par ‘oui’, et tout [Romney] Ce que je devais faire, c’était trouver comment travailler avec moi. »
Le républicain élu à la Chambre pour remplacer Romney, John Curtis, a aidé à fonder le caucus conservateur sur le climat et a décroché une place au sein de la commission de l’environnement et des travaux publics. Il est favorable à une action climatique bipartite mais ne soutient pas l’idée d’une taxe carbone.
Flip-flop?
En tant que gouverneur du Massachusetts bleu de 2003 à 2007, Romney a supervisé la mise en œuvre d’un « plan climatique de l’État » visant à réduire les émissions nocives et la création d’un programme de plafonnement et d’échange pour les centrales électriques.
Debout devant une centrale électrique au charbon en 2003, Romney a déclaré : « Cette centrale tue des gens ».
Lors de la campagne présidentielle, il a affirmé que l’activité humaine contribuait au changement climatique, ce qui risquait à l’époque de s’aliéner sa base conservatrice.
Mais il a rejeté une taxe sur le carbone en 2011, la qualifiant de « non viable », puis en 2014, il a accusé le président de l’époque, Barack Obama, de tuer des emplois dans le secteur du charbon. Cela a contribué à l’idée selon laquelle Romney faisait volte-face idéologique en matière d’environnement.
Puis, en 2017, deux anciens secrétaires d’État républicains – James Baker et George Shultz, ce dernier décédé en 2021 – ont publié un manifeste de huit pages, « Les arguments conservateurs en faveur des dividendes carbone ».
Leur plan appuie quatre piliers autour de l’action climatique : l’instauration d’une taxe sur le carbone, le retour de l’argent de cette taxe aux contribuables sous la forme d’un dividende, la rationalisation de la réglementation et un ajustement carbone aux frontières.
Soudain, l’intérêt de Romney a été éveillé, notamment autour de la taxe carbone et du plan de dividendes.
« Un plan stimulant de la part de conservateurs très respectés visant à la fois à renforcer l’économie et à faire face aux risques climatiques », a-t-il publié sur les réseaux sociaux.
Ainsi, lorsque Romney est arrivé au Sénat en 2019, les attentes de certains cercles de défense du climat étaient assez élevées.
Le PDG du Climate Leadership Council, Greg Bertelsen, a déclaré qu’il savait pertinemment que Romney était venu à Washington pour travailler sur ces questions.
« Je ne veux pas parler en son nom, mais d’après ce que j’ai compris et ressenti en participant à des réunions, en le rencontrant et en apprenant à connaître son équipe, il est arrivé avec une poignée de questions vraiment hautement prioritaires, dont le changement climatique. un », a rappelé Bertelsen, dont l’organisation travaille en étroite collaboration avec les républicains du Congrès sur les politiques climatiques et commerciales.
À la fin de sa première année de mandat, il avait rejoint un nouveau groupe sénatorial bipartisan sur les solutions climatiques, le qualifiant de « point de départ pour un dialogue bipartisan productif alors que nous recherchons des solutions potentielles pour lutter contre le changement climatique ».
Romney a également confirmé son intérêt à travailler sur une législation sur la taxe carbone. Bertelsen, dont le groupe a été formé pour faire progresser le cadre Baker-Shultz, a déclaré qu’il n’y avait « aucun doute ». [Romney] a présenté l’idée à un certain nombre de républicains.
Le Climate Leadership Council et d’autres groupes – dont RepublicEn, qui a été lancé et est toujours dirigé par l’ancien représentant Bob Inglis (RS.C.) pour aider les Républicains à évoluer sur le changement climatique – ont cherché à encourager Romney publiquement et en coulisses.
« Chaque fois qu’il a parlé d’une taxe sur le carbone, nous l’avons dépassé », a déclaré Inglis. « Il a fait ce grand discours au [conservative] Le Sutherland Institute et nous étions partout, le félicitant, utilisant les médias sociaux pour le promouvoir… nous arrêtant à son bureau et le célébrant.
Inglis a déclaré qu’il pensait que Romney était sincère dans ses efforts pour promouvoir une taxe sur le carbone, abordant la question en tant qu’homme d’affaires très prospère et mormon fervent.
« Ce que je vois en lui, c’est le ‘pourquoi’ et le ‘comment' », a déclaré Inglis. « Le « pourquoi » est parce que nous devons aimer Dieu, aimer les gens et respecter sa création. Et puis le « comment » est : « Oh, ai-je une solution pour vous », dit l’homme d’affaires. « Ne réglementez pas mon activité et ne mettez pas en place un ensemble d’incitations maladroites. Dites-moi simplement le mécanisme de tarification, rendez-le prévisible, et je découvrirai le reste parce que je suis vraiment bon en affaires.
Un projet de loi était en préparation par le sénateur Chris Coons (Démocrate-Del.) Pour faire progresser le concept de taxe carbone et de dividendes défendu par le Climate Leadership Council.
Romney n’a jamais rejoint.
« Nous notons sur une courbe »
Personne n’a osé offrir une explication définitive quant à la raison pour laquelle Romney n’a jamais signé le projet de loi de Coons, y compris Coons.
« Rien de tout cela n’a vraiment d’importance à ce stade », a déclaré Coons. « Ce qui compte, c’est que j’ai vraiment apprécié servir avec le sénateur Romney. … Il est passionné, compétent et intelligent, et croit en l’urgence de lutter contre le changement climatique et croit en l’importance d’un marché libre.
Deux personnalités politiques bien placées, qui ont obtenu l’anonymat pour partager des observations franches, ont émis l’hypothèse que le vote de Romney en faveur de l’un des articles de mise en accusation contre le président de l’époque, Donald Trump, en 2020, avait compliqué la capacité du sénateur à consacrer davantage de capital politique à quelque chose déjà controversé dans les cercles républicains. comme une taxe carbone.
Pendant ce temps, Douglas Holtz-Eakin, président de l’American Action Forum et l’un des principaux défenseurs conservateurs d’une taxe sur le carbone, a suggéré que Romney n’était peut-être tout simplement pas à la hauteur de la tâche de bâtir une coalition.
« Ce n’est pas son style ; il est beaucoup de choses, mais il n’est pas le meilleur candidat », a déclaré Holtz-Eakin. « Et il ne fait pas bien le plaidoyer au niveau local. Il est mal à l’aise dans ce contexte. Il n’était pas un grand détaillant. C’est un homme politique lorsqu’il s’est présenté à la présidentielle. C’est la partie du travail qu’il accepte le moins facilement… C’est un négociateur, mais c’est différent.»
D’autres, comme Inglis, ont soutenu que Romney devrait quand même être reconnu pour son plaidoyer alors que nombre de ses collègues républicains soit restent dans le déni du changement climatique, soit n’ont aucun désir de s’engager sur la question.
« Nous obtenons une note selon une courbe : tous les enfants républicains sont au-dessus de la moyenne », a-t-il déclaré. « Mitt Romney est extrêmement au-dessus de la moyenne. Il est premier de la classe. »
En fin de compte, Romney quitte Capitol Hill avec sa réputation relativement indemne auprès des défenseurs du climat et des partisans de la taxe carbone. En effet, le réservoir de bonne volonté est profond pour le législateur qui a adopté des positions politiquement courageuses, à la fois dans sa volonté de tenir tête au président élu Trump et de soutenir une politique climatique que les conservateurs ont longtemps diabolisée.
« Je ne vais pas critiquer Mitt Romney pour quoi que ce soit », a déclaré le représentant Scott Peters (Démocrate de Californie), qui a soutenu une taxe carbone à la Chambre. «Je pense qu’il a établi un très bon standard. Je ne vais pas lui en vouloir.
Alex Flint, un ancien haut responsable républicain du Sénat qui dirige désormais l’Alliance pour les solutions de marché pour construire des coalitions en faveur d’une taxe sur le carbone, n’a pas non plus fourni d’explication sur le manque de succès de Romney, mais ne lui a pas non plus reproché son échec.
« Ses valeurs semblent tendre à être responsables sur des questions telles que notre situation financière et le changement climatique. Et à l’occasion, il a parlé de manière responsable de la nécessité de s’attaquer aux problèmes fiscaux et au changement climatique en utilisant l’outil recommandé par presque tous les économistes, à savoir un prix sur le carbone », a déclaré Flint.
« Il est regrettable que, même s’il semblait clairement comprendre le problème et était prêt à parler de la réponse économique, il n’ait pas pu convaincre ses collègues de suivre son exemple. »
Flint doutait également fortement que Romney aurait pu faire quoi que ce soit, déplorant que le moment d’une taxe carbone ne soit pas encore arrivé.
« Les perspectives d’une taxe sur le carbone ne dépendent pas des discours prononcés, ni de l’introduction de projets de loi… ou de lettres signées », a déclaré Flint. sommes-nous finalement obligés de remédier à notre situation budgétaire qui soit politiquement plus attractive ? Et je ne pense tout simplement pas que ce soit le cas. »
