Les tarifs sont un sujet brûlant ces jours-ci. Le président élu des États-Unis, Donald Trump, se dit « grand partisan des droits de douane » et a menacé d’imposer des droits de douane de 25 % sur les produits en provenance du Canada et du Mexique. à moins qu’ils ne freinent le flux de drogue et de migrants à travers la frontière.
Trump affirme que les droits de douane sont « un outil puissant, non seulement sur le plan économique, mais aussi pour obtenir d’autres choses en dehors de l’économie ».
Cela pourrait-il inclure d’amener les pays à refroidir la planète ?
Le Canada et les États-Unis sont parmi ceux qui discutent tarifs carbone ou ajustements carbone aux frontières comme un moyen de protéger l’industrie locale et d’atteindre en même temps les objectifs climatiques.
Mais est-ce qu’ils fonctionnent ? Où sont-ils mis en œuvre ? Et quel impact cela aura-t-il sur le commerce et le coût de la vie ?
Voici un aperçu plus approfondi.
Qu’est-ce qu’un tarif carbone ?
Un tarif est une taxe ou un droit sur les biens et services importés d’un autre pays, souvent basé sur la valeur des importations. L’objectif est généralement d’augmenter le prix des importations par rapport aux biens et services produits dans le pays afin de donner à ceux fabriqués dans le pays un avantage concurrentiel. Les tarifs génèrent également des revenus.
Un tarif carbone ou un ajustement carbone aux frontières (CBA) peut également être appliqué aux importations, sur la base des émissions de carbone produites par les biens ou services importés.
Le président élu des États-Unis, Donald Trump, a annoncé lundi qu’il signerait un décret imposant des droits de douane de 25 % sur tous les produits entrant aux États-Unis en provenance du Mexique et du Canada.
Pourquoi les pays voudraient-ils les mettre en œuvre ?
Il y a des raisons à la fois économiques et environnementales.
Des pays comme le Canada et l’Europe ont fixé un prix au carbone pour encourager les entreprises à investir dans la décarbonisation. Cela augmente les coûts de production pour des industries telles que l’acier, qui génèrent beaucoup d’émissions.
Beaucoup de ces industries sont confrontées à une concurrence féroce de la part de pays qui peuvent fabriquer des produits à moindre coût parce qu’ils n’ont pas de tarification du carbone.
Ajustements carbone aux frontières Ce sont des frais spécifiquement conçus pour uniformiser les règles du jeu et rendre les produits nationaux plus compétitifs.
Aaron Crosbey, associé principal à l’Institut international du développement durable, basé à Winnipeg, a déclaré que techniquement, les accords-cadres ne sont pas des tarifs douaniers, qui sont fortement restreints par les accords commerciaux internationaux (même si « ACB » est parfois utilisé de manière interchangeable avec « tarif sur le carbone », un terme plus général).
Les CBA sont plutôt des frais à la frontière qui correspondent aux taxes intérieures, qui sont généralement autorisées en vertu des règles du commerce international (des frais à la frontière similaires sont en place pour tenir compte de la taxe sur les produits et services du Canada, note-t-il).
Laurie Durel, chercheuse postdoctorale canadienne à la Centre Oeschger pour la recherche sur le changement climatique de l’Université de Berne, a étudié les conventions collectives dans le contexte du droit commercial international. Selon elle, sans une certaine forme d’ajustement des prix sur les importations, la production et la vente de biens tels que l’acier pourraient simplement se déplacer vers des pays où la production est plus sale, au détriment de pays où les réglementations sont plus strictes.
« Alors en gros [there] il y aura toujours la même quantité d’émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, mais sans les emplois dans [places like] l’UE. »
Ce changement, appelé fuite de carbone, pourrait entraîner une augmentation des émissions mondiales.
Le professeur d’ingénierie de l’Université McMaster, Giancarlo Dalle Ave, explique comment l’acier « vert » est fabriqué au moyen de fours à fer à réduction directe et à arc électrique, et pourquoi il s’agit d’un si grand changement par rapport aux méthodes traditionnelles.
Comment fonctionnent-ils ?
Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACB) de l’Union européenne est parfois décrit comme «le premier tarif carbone aux frontières au monde » C’est le seul exemple dont nous disposons jusqu’à présent, mais différents pays ont proposé différentes manières de mettre en œuvre ce type de frais d’importation.
L’UE commencera à collecter des taxes carbone via le CBAM en 2026, mais a entamé une phase de transition en 2023, qui implique la collecte d’informations sur les émissions générées par la production de différents biens.
Dans un premier temps, les frais seront appliqués aux matériaux qui génèrent traditionnellement de nombreuses émissions à produire et qui font face à une forte concurrence mondiale, notamment le fer, l’acier, le ciment, les engrais, l’aluminium, l’hydrogène et l’électricité.
Étant donné que les producteurs européens doivent payer des redevances pour les émissions de carbone qu’ils génèrent, le CBAM en tiendra compte et ajustera le prix des importations en conséquence.
Les importations en provenance de pays ayant une tarification du carbone comparable n’auraient pas besoin de payer de supplément.
D’autres pays prévoient de mettre en œuvre leurs propres conventions collectives, notamment Taiwan en 2025 et le Royaume-Uni en 2027.
Même si les États-Unis n’ont pas de prix national pour les émissions de carbone, il existe quatre factures de tarifs carbone – un démocrate, un républicain et deux bipartites – devant le Congrès américain en ce moment.
Le Canada a tenu une séance publique consultation sur les conventions collectives en 2022, mais n’a publié aucun résultat.
Crosbey a déclaré que de nombreux autres pays se penchaient sur cette question, notamment l’Australie, le Japon, le Brésil et la Turquie.
« C’est donc une sorte de multiplication », a-t-il déclaré.
Est-ce qu’ils fonctionnent réellement ?
Dave Sawyer, économiste principal à l’Institut canadien du climat, a réalisé une modélisation qui montre que les ACB aident l’industrie nationale à rester compétitive tout en favorisant la décarbonisation.
« Et puis ce qu’ils font aussi, ce qui est vraiment cool, c’est qu’ils poussent d’autres pays à commencer à mettre en œuvre leurs propres politiques de tarification du carbone. »
Crosbey a déclaré que le CBAM européen l’avait déjà fait, poussant la Turquie et le Brésil à fixer un prix sur le carbone au niveau national.
En effet, avoir des taxes nationales sur le carbone équivalentes au CBAM permet aux pays d’éviter de payer les frais d’importation européens – et si les taxes carbone sont payées d’une manière ou d’une autre, il est préférable de les collecter chez soi pour les réinvestir dans la décarbonation plutôt que de les remettre aux gouvernements étrangers sous forme de taxes à l’importation.
Que se passe-t-il lorsque l’on exempte certaines personnes d’un impôt fédéral controversé, mais pas d’autres ? La productrice de About That, Lauren Bird, explique pourquoi certains premiers ministres critiquent l’exonération de la taxe carbone du gouvernement fédéral et comment cette taxe controversée crée des alliés improbables.
Les conventions collectives permettent également à des juridictions comme l’Europe de mettre en œuvre des réglementations plus strictes en matière d’émissions. Jusqu’à présent, de nombreux pays ont fait face aux fuites de carbone en permettant aux industries les plus sales d’émettre gratuitement une certaine quantité de carbone et en ne leur facturant que le carbone émis au-delà de ce niveau. Crosbey a déclaré que le CBAM permet à l’Europe de se débarrasser de ces quotas.
« Quand vous faites cela, vous obtenez des résultats », a-t-il déclaré. « Vous obtenez des investissements décarbonateurs en toute hâte. »
Cependant, certaines études de modélisation, comme un publié plus tôt cette année par Xinlu Sun et ses collègues de l’University College London, suggèrent que le CBAM pourrait ne pas être très efficace pour arrêter les fuites de carbone et donc réduire les émissions mondiales.
Durel a déclaré que si l’Europe est la seule juridiction à mettre en œuvre de telles politiques, les pays pourraient simplement envoyer leurs matériaux les plus propres en Europe et continuer à utiliser la production sale pour exporter vers d’autres pays.
Quels sont les inconvénients ?
« Les inconvénients sont les suivants : c’est incroyablement compliqué, seulement partiellement efficace » et certaines mises en œuvre peuvent être illégales, a déclaré Crosbey.
Les pays doivent calculer les émissions générées par la production de différents produits, dans quelle mesure la tarification du carbone ajoute au coût de production et comment cela se compare aux régimes de tarification du carbone d’autres pays.
Durel a déclaré que lorsque les conventions collectives ont été proposées pour la première fois il y a près de deux décennies, il y avait un large consensus sur le fait qu’elles violeraient les lois commerciales internationales.
Mais cela a changé. « Il existe un consensus croissant sur le fait que cela est légal mais aussi légitime », a déclaré Durel.
Elle attribue une meilleure compréhension de l’urgence du changement climatique et de ce qui doit être fait pour aligner les objectifs climatiques sur l’Accord de Paris.
Cependant, comme le CBAM européen n’a pas encore été pleinement mis en œuvre ni contesté, Durel et Crosbey affirment tous deux qu’il n’est pas encore clair s’il est conforme aux règles de l’Organisation mondiale du commerce.
Le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Inde et la Chine ont protesté contre les mesures commerciales basées sur le carbone telles que le CBAM, affirmant qu’elles sont unilatérales, augmentent les coûts et pourraient ralentir la décarbonisation mondiale. Ils sont faire pression pour qu’ils soient à l’ordre du jour du sommet des Nations Unies sur le climat de l’année prochaine au Brésil.
Durel a déclaré que des politiques telles que le CBAM peuvent désavantager les pays en développement qui ne peuvent pas encore décarboner leurs industries.
Enfin, comme toute taxe à l’importation et toute procédure administrative supplémentaire, les conventions collectives ajoutent des coûts qui seront probablement répercutés sur le consommateur, augmentant ainsi les prix.
Fait intéressant, sondage récent aux États-Unis a montré un large soutien public aux tarifs sur le carbone – et au lien entre le commerce et les performances climatiques – même si cela impliquait une certaine augmentation des coûts énergétiques pour la population, a déclaré Barry Rabe, professeur de politique environnementale à l’Université du Michigan et chercheur principal à la Brookings Institution, qui mené la recherche.
Il a ajouté : « Cela semble avoir une sorte de cachet à travers le spectre partisan. »
Le directeur parlementaire du budget a publié jeudi une analyse mise à jour sur la taxe carbone, après avoir commis une « erreur par inadvertance » dans une analyse précédente. Le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré qu’il « se concentre sur l’élimination de la taxe sur le carbone » lorsqu’un journaliste l’a interrogé sur ses projets de tarification du carbone industriel.
Dans quelle mesure le Canada est-il touché par l’intérêt suscité par les conventions collectives?
Sawyer affirme que sa modélisation montre que, étant donné que le Canada a mis en place une tarification du carbone (à la fois consommateur et industriel), il ne paierait probablement pas beaucoup dans le cadre du CBAM européen au départ.
Mais cela pourrait changer si le Canada décidait de supprimer sa taxe sur le carbone, comme l’a proposé le Parti conservateur fédéral (bien qu’il il n’est pas clair si la tarification du carbone pour les industries et les consommateurs serait réduite). Les entreprises canadiennes pourraient de toute façon se retrouver à payer des taxes sur le carbone sur leurs produits exportés – et le pays pourrait prendre du retard sur le plan technologique, a prévenu Durel.
« Les produits canadiens pourraient être désavantagés s’il n’y a plus de réglementation pour décarboner ou pour encourager les entreprises à décarboner », a-t-elle déclaré. « Peut-être que nous ferions mieux de maintenir notre taxe carbone sur nos produits, car nous conservons ainsi les revenus et pouvons les réinvestir dans la décarbonisation au Canada. »
