Une étude controversée faisant la promotion de l’hydroxychloroquine, un médicament antipaludique, comme traitement contre le Covid-19, a été officiellement retirée.
Mardi, Elsevier, une maison d’édition universitaire néerlandaise propriétaire de l’International Journal of Antimicrobien Agents, a publié la rétractation de l’étude de mars 2020, affirmant que « des inquiétudes ont été soulevées concernant cet article, dont la substance concerne le respect des articles par Elsevier. la publication de politiques d’éthique et la conduite appropriée de recherches impliquant des participants humains ».
Elsevier a ajouté que des préoccupations avaient également été soulevées par « trois des auteurs eux-mêmes concernant la méthodologie et les conclusions de l’article ».
Une enquête menée par l’équipe d’intégrité de la recherche et d’éthique de la publication d’Elsevier, ainsi que par le copropriétaire de la revue, la Société internationale de chimiothérapie antimicrobienne, a révélé plusieurs problèmes dans l’étude, selon un long avis de rétractation.
Parmi ceux-ci, la revue n’est pas en mesure de confirmer si l’un des patients impliqués dans l’étude a été acquis avant que l’approbation éthique n’ait été obtenue. La revue n’a pas non plus été en mesure d’établir s’il y avait un équilibre entre les patients de l’étude et les patients témoins. Selon Selon l’Association of Healthcare Journalists, l’équilibre est « la véritable incertitude au sein de la communauté médicale experte – pas nécessairement de la part de l’investigateur individuel – quant au traitement préféré ».
L’avis de rétractation indiquait également que la revue n’avait pas été en mesure d’établir si les sujets de cette étude auraient dû donner leur consentement éclairé pour recevoir de l’azithromycine dans le cadre de l’étude. Selon l’étude originale, l’efficacité de l’hydroxychloroquine pour traiter le Covid augmenterait si elle était utilisée avec l’azithromycine, un antibiotique. Il a ajouté qu’il existe « des motifs raisonnables de conclure que l’azithromycine n’était pas considérée comme un traitement standard au moment de l’étude ».
Depuis la publication de l’étude, trois de ses auteurs, Johan Courjon, Valérie Giordanengo et Stéphane Honoré, ont contacté la revue pour lui faire part de leurs inquiétudes « quant à la présentation et à l’interprétation des résultats » et ont déclaré qu’ils « ne souhaitent plus voir leurs noms associés à l’article ». Parallèlement, plusieurs autres auteurs ne sont pas d’accord avec la rétractation et en contestent les motifs, indique l’avis de rétractation.
Selon Nature, l’étude est l’article le plus cité sur Covid-19 à être rétracté, ainsi que le deuxième article rétracté le plus cité dans l’ensemble.
En mars 2020, la Food and Drug Administration des États-Unis émis une autorisation d’utilisation d’urgence qui a permis le stockage d’hydroxychloroquine, ainsi que sa distribution et son utilisation pour certains patients hospitalisés atteints du Covid-19.
Le président américain de l’époque, Donald Trump, avait également présenté l’hydroxychloroquine comme un médicament miracle contre le Covid-19, affirmant à un moment donné qu’il prenait ce médicament à titre prophylactique. Plus tôt cette année, une étude publiée dans la revue à comité de lecture Biomedicine & Pharmacotherapy a révélé que les personnes qui prenaient de l’hydroxychloroquine étaient 11 % plus susceptibles de mourir de Covid.
Suite à la rétractation de l’étude, la Société française de pharmacologie et de thérapeutique émis un communiqué, affirmant que l’étude « constitue un exemple clair de faute scientifique, marquée par la manipulation des données et les biais dans l’interprétation des résultats, visant à présenter faussement l’hydroxychloroquine comme efficace ».
« Cette étude très controversée a été la pierre angulaire d’un scandale mondial. La promotion de ses résultats a conduit à la surprescription de l’hydroxychloroquine à des millions de patients, entraînant des prises de risques inutiles pour des millions de personnes et potentiellement des milliers de décès évitables… Un des principes fondamentaux de la médecine – primum non nocere (« d’abord, ne faites pas de mal ») – a été sacrifié ici, avec des conséquences dramatiques », ajoute-t-il.
