Lorsque la Chambre des représentants des États-Unis, très divisée, adopte une législation importante, le vote à l’unanimité est pratiquement impossible. Si un projet de loi entraîne de réelles conséquences, quelqu’un à la Chambre aura sûrement un problème avec cela pour une raison ou une autre.
Mais en janvier, lorsque les dirigeants républicains de la Chambre des représentants ont accepté de faire comparaître la loi sur la protection des journalistes contre l’espionnage d’État exploitable – ou loi PRESS –, il a été adopté sans objection. N’importe quel député de gauche, de droite ou du centre aurait pu hésiter, mais personne ne l’a fait.
C’est probablement parce que ce projet de loi semble être l’un des projets de loi les moins controversés de l’année. L’idée de base derrière cet effort était simple : au début du mandat du procureur général Merrick Garland, il a créé une politique interdisant aux procureurs fédéraux de s’attaquer aux informations privées des journalistes ou de les forcer à témoigner sur leurs sources confidentielles.
La loi sur la presse codifierait simplement la politique existante dans la loi fédérale, créant ainsi une loi de protection permanente pour les professionnels des médias.
La législation a été écrit par un démocrate et un républicainet il a bénéficié d’un nombre égal de co-sponsors démocrates et républicains à la Chambre. Pour ceux qui pensaient qu’une élaboration politique bipartite était tout simplement impossible en 2024, en particulier à la Chambre basse, ce projet de loi offrait au moins certaines preuves du contraire.
Autrement dit, jusqu’à cette semaine. La Colline a rapporté:
Le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) a bloqué une loi fédérale de protection qui empêcherait les journalistes de révéler leurs sources et leurs documents au gouvernement. Mardi, au Sénat, le sénateur Ron Wyden (Démocrate-Oregon) a demandé le consentement unanime pour que le Sénat adopte la loi sur la protection des journalistes contre l’espionnage exploitable par l’État, connue sous le nom de loi sur la presse, et Cotton s’y est opposé.
En guise d’explication, le républicain de l’Arkansas dit à ses collègues au Sénat, « Les médias libéraux ne méritent pas plus de protections. »
L’argument était si absurde qu’il semble peu plausible que Cotton y ait réellement cru.
Lorsque j’ai parlé de cette mesure à ma collègue de MSNBC, Lisa Rubin, elle a commenté : « L’ironie de la réponse du sénateur Cotton hier est que les exemples récents les plus marquants d’enquêtes ou de poursuites excessives présumées contre les médias impliquent des journalistes qui ne sont pas connus pour être des libéraux. .»
En effet, que Cotton l’apprécie ou non, la loi PRESS n’est pas simplement une entreprise progressiste. Tucker Carlson, par exemple, a été aussi empressé de vanter le projet de loi que n’importe qui de gauche.
De plus, au Sénat, le projet de loi a trois co-sponsors – dont deux sont les sénateurs républicains Mike Lee de l’Utah et Lindsey Graham de Caroline du Sud.
Pendant que nous y sommes, n’oublions pas qu’il s’agit d’une idée avec un long pedigree républicain : dès 2005, alors-Rep. Mike Pence de l’Indiana – plus d’une décennie avant de devenir vice-président – défendu une législation similaire après que la journaliste Judith Miller ait été emprisonnée dans le cadre de l’enquête visant à déterminer qui a révélé l’identité de Valérie Plame.
Mais si l’explication officielle de Cotton est tout simplement trop stupide pour être prise au sérieux, pourquoi a fait l’Arkansan fait-il dérailler la loi PRESS ? Il se pourrait très bien que ce soit parce que Donald Trump le lui a demandé.
En fait, il y a seulement quelques semaines, le président élu républicain a publié un édit en ligne cela disait que les sénateurs républicains « DOIVENT TUER » la législation.
Comme nous avons discuté peu de temps après, on ne savait pas vraiment pourquoi. Une explication possible était que Trump avait effectué une analyse détaillée et réfléchie du projet de loi et qu’il s’inquiétait de la manière dont la politique serait mise en œuvre. L’explication bien plus probable est que Trump a vu un titre sur la protection des journalistes, s’est souvenu qu’il déteste la presse libre et a répondu par réflexe sans faire aucune recherche ni même prendre le temps de comprendre le projet de loi dans ses éléments les plus élémentaires.
Quoi qu’il en soit, le nouveau président a appelé à l’abandon de la mesure bipartite – et Cotton a joué son rôle, malgré le soutien de la droite au projet de loi.
Il est encore possible que le Sénat soit en mesure de reconsidérer la législation avant la fin de la session du canard boiteux, mais étant donné le nombre limité de jours restants et la liste de choses à faire de la majorité démocrate du Sénat sortant, Cotton (et Trump) parviendront probablement à tuant l’un des projets de loi les plus bipartites de l’année.
Cet article met à jour notre couverture antérieure connexe.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com
