La Cour suprême du Nouveau-Mexique déclare que l’affaire de financement des écoles Zuni-Gallup est sans objet

3 décembre — Lundi, la Cour suprême du Nouveau-Mexique a refusé d’émettre un avis dans une affaire intentée contre l’État par les commissions scolaires de Zuni et Gallup-McKinley contestant la constitutionnalité de la manière dont l’État finance les installations scolaires. Les juges ont déclaré, en partie, que le législateur avait apporté des modifications à la loi de l’État depuis le début du litige il y a plus de 25 ans.

Le juge en chef David Thomson et les autres juges ont déclaré dans leur ordonnance de quatre pages que depuis que les législateurs ont modifié les dispositions relatives aux dépenses en capital à la suite du lancement de la poursuite par les conseils scolaires en 1998, l’affaire est sans objet et le tribunal ne peut pas examiner la constitutionnalité de la loi. .

Mais l’affaire peut être examinée par le tribunal de district si les conseils scolaires décident de poursuivre, ont indiqué les juges. En cas de litige, le juge en chef du 6e district, Jarod K. Hofacket, présiderait l’affaire et serait en mesure d’examiner de nouvelles preuves.

Ronald J. VanAmberg, un avocat basé à Gallup qui représente le conseil scolaire des écoles publiques de Zuni dans leur cas depuis plus de deux décennies, a refusé de commenter l’ordonnance parce qu’il a déclaré qu’elle était complexe et qu’il avait besoin de temps pour l’examiner avec co. -avocat.

Les représentants des districts scolaires de Zuni et Gallup-McKinley ont également refusé de commenter.

La porte-parole du ministère de la Justice du Nouveau-Mexique, Lauren Rodriguez, a déclaré dans un communiqué que l’agence était satisfaite de la décision du tribunal et félicitait le corps législatif pour « son engagement à améliorer notre système éducatif ».

Le procès initial, qui incluait les écoles Grants-Cibola, contestait l’aide d’impact fédérale, destinée à compenser la perte de recettes fiscales par les districts scolaires qui ne pouvaient pas percevoir l’impôt foncier sur les terres fédérales, selon des informations précédentes. L’État a été autorisé à répartir 95 % de l’aide dans les 89 districts dans le cadre de la formule de financement, mais seulement 5 % devaient être utilisés pour des projets de construction, avait précédemment rapporté le Journal. .

Au cours de l’année scolaire 1997-98, par exemple, le district de Zuni a perdu 5,3 millions de dollars d’aide fédérale à l’État et Gallup-McKinley a perdu 18,5 millions de dollars, selon des informations précédentes. Avec de telles pertes, les districts ont fait valoir que le système de financement était injuste.

En 1999, le gouverneur Gary Johnson a signé le projet de loi 418 du Sénat, réduisant la part de l’État dans l’argent fédéral de 95 % à 75 %. Cependant, il a opposé son veto au projet de loi 256, qui aurait créé une échelle mobile basée sur une formule mathématique prenant en compte les besoins d’un district.

La même année, le juge de district Joseph Rich de Gallup a statué que la formule de financement des dépenses d’investissement scolaires du Nouveau-Mexique était inconstitutionnelle. Zuni, Gallup et Grants-Cibola ont reçu des millions supplémentaires pour des investissements en capital, mais les avocats pensaient toujours que la nouvelle loi créerait des inégalités dans le financement de la construction des écoles.

En octobre 2002, après une audience de trois jours entre avocats, l’ancien juge de la Cour suprême de l’État, Dan McKinnon – le maître spécial du procès – a programmé une audience pour déterminer si l’État s’était conformé à l’ordonnance de Rich. Après avoir entendu les arguments des avocats, il a constaté que l’État faisait un effort de « bonne foi » pour établir un système uniforme de financement de la construction d’écoles publiques, a rapporté le Journal.

En 2013, les districts ont déposé une requête pour rétablir l’affaire. En 2016 et 2019, des procès ont eu lieu pour contester les conclusions de McKinnon, selon un dossier déposé devant la cour d’appel. À la suite des procès, qui avaient été suspendus pour permettre la production de davantage de preuves, le juge du 11e tribunal de district, Louis DePauli Jr., a conclu en 2020 que la manière dont l’État finançait les grands projets scolaires n’était pas conforme à la constitution de l’État, a rapporté le Journal.

L’année suivante, lorsque l’État s’est vu refuser une réparation, il a déposé un recours auprès de la Cour d’appel du Nouveau-Mexique avant que l’affaire ne soit portée devant la Haute Cour.

La présidente du Sénat Pro Tem Mimi Stewart, D-Albuquerque, — une éducatrice à la retraite qui a suivi le procès de près — a déclaré qu’elle était satisfaite de la décision de la Cour suprême de l’État car elle reconnaît les réformes apportées par le corps législatif au fil des ans.

L’une de ces réformes est le projet de loi 6, que la gouverneure Michelle Lujan Grisham a promulgué en 2021, autorisant la réappropriation de 75 % des dollars d’aide fédérale à des initiatives qui aident les districts scolaires locaux.

Stewart a déclaré que le procès initial du district scolaire « avait du mérite », et c’est pourquoi les législateurs ont passé plus de 20 ans à réformer la manière dont les fonds d’investissement sont dépensés dans les écoles. Elle a déclaré qu’elle n’était pas inquiète à l’idée que les districts scolaires de Zuni ou de Gallup-McKinley poursuive à nouveau en justice parce qu’ils ont des responsables qui comprennent que le financement des immobilisations s’est amélioré.

Les informations provenant des archives de l’Albuquerque Journal ont été utilisées dans ce rapport.

Note de l’éditeur : cette histoire a été corrigée pour refléter le fait que Ronald J. VanAmberg, l’avocat représentant le conseil scolaire du district scolaire public de Zuni, s’est adressé au Journal pour cet article. Le Journal a identifié le mauvais avocat dans l’article original.