Pour montrer à quel point son gouvernement UCP est opposé au plafond d’émissions de pétrole et de gaz d’Ottawa, la première ministre Danielle Smith a déclaré que l’Alberta utiliserait sa loi provinciale sur la souveraineté pour interdire aux sociétés énergétiques de soumettre des données sur leurs émissions au gouvernement fédéral et de laisser des employés fédéraux accéder à leurs sites de production.
Ces actions sont « audacieuses », selon les propres termes du gouvernement. Ils pourraient également enfreindre la loi fédérale exigeant le partage de données et les obligations des entreprises envers les actionnaires et les investisseurs.
Mais il vaut la peine de considérer combien de commutateurs devraient être actionnés d’une certaine manière pour atteindre ce point difficile d’impasse provinciale-fédérale sur les données et où les inspecteurs fédéraux pourraient littéralement se tenir :
-
Le projet de plafond d’émissions de pétrole et de gaz — que la province et d’autres critiques qui imposerait des réductions de production – devrait être promulguée dans la loi, soit dès ce printemps, soit (étant donné le rythme habituel des périodes de consultation et de délibérations) l’automne prochain.
-
Les libéraux devraient renverser une vaste et déficit de popularité de longue date être réélu l’année prochaine pour maintenir cette politique climatique en place, sinon un gouvernement conservateur de Poilievre devrait revenir sur sa propre politique intentions d’abandonner le plafond d’émissions s’il est élu.
-
Le plafond devrait survivre à la contestation constitutionnelle promise par le gouvernement provincial ; Smith l’a déclaré d’un ton neutre et inconstitutionnel, tandis que certains experts questionnent si cela survivrait aux tribunaux.
-
Ensuite, en supposant que tous les autres interrupteurs aient été actionnés correctement, nous devrons peut-être attendre, puisque la première divulgation des données sur les émissions n’est requise qu’en juin 2027.
Il y a une autre condition :
5. Que le gouvernement Smith prend réellement au sérieux ces mesures de la loi sur la souveraineté.
Ce serait en effet une action très grave de la part de la province que de déclarer, sous prétexte d’être propriétaire de toutes les ressources naturelles, que les émissions de gaz à effet de serre de tous les producteurs sont « des informations et des données exclusives qui appartiennent exclusivement au gouvernement de l’Alberta ». (Il s’agit d’un projet de texte de la motion relative à la loi sur la souveraineté qui sera débattu à l’Assemblée législative la semaine prochaine.)
Et cela aurait de graves implications pour les entreprises qui se retrouvent prises entre deux feux juridictionnels légalistes. Ces déclarations gouvernementales sur cette question provinciale de souveraineté des données auraient été une nouveauté pour un groupe industriel majeur qui affirme n’avait pas été consulté à l’avance.
Considérez ceci
Bien que le projet de texte de la motion présente ces actions audacieuses et sérieuses, il charge le Cabinet de «considérer les réponses suivantes à l’initiative fédérale. » La ministre de l’Environnement, Rebecca Schulz, a confirmé à CBC News que la motion relative à la Loi sur la souveraineté « propose sept choses que nous aimerions j’aime regarder » (c’est nous qui soulignons dans les deux passages).
Ce qui suivrait, a-t-elle expliqué, serait de « mettre au point les détails avec des constitutionnalistes, des entreprises et des organisations ». Cela impliquerait de déterminer comment pour contrecarrer les règles fédérales en matière d’inspection et de divulgation des données, si jamais cela arrivait à ce point en 2027 et au-delà.
Il y a toujours eu cette tension entre l’ambition de l’équipe Smith d’une puissante loi sur la souveraineté pour déclarer l’Alberta une zone interdite aux lois fédérales désagréables, et la réalité que les lois fédérales s’appliquent dans la zone appelée Alberta.
Rob Anderson avait conçu la Loi sur la souveraineté avant de devenir le principal conseiller de Smith lorsqu’elle entra au bureau du premier ministre.
Au début de 2022, il imaginait que l’Alberta pourrait l’utiliser pour défier la taxe carbone à la consommation. « Nous irons même plus loin : nous n’autoriserons aucune entreprise qui facture la taxe sur le carbone dans la province », a-t-il suggéré à un intervieweur plutôt remarquable.
Lorsque Smith et Anderson ont obtenu le pouvoir, ils ont renoncé à imaginer que cet acte pourrait être utilisé pour défier Arrêts de la Cour suprême (sur la taxe carbone à la consommation, par exemple), tandis que le la législation elle-même n’y déclare rien qui autoriserait une ordonnance contraire à la Constitution et ne pourrait obliger personne (« autre qu’une entité provinciale ») à violer la loi fédérale.
La première fois que le premier ministre a invoqué la Loi sur la souveraineté, contre le Règlement sur l’électricité propre, le motion adoptée l’année dernière a déclaré que le non-respect par les fonctionnaires de l’application des lois fédérales ne pouvait pas enfreindre les lois fédérales et elle a admis que c’était tout essentiellement symbolique.
Dans cette nouvelle invocation, il est également précisé que les entités provinciales ne peuvent agir que « dans la mesure légalement permise ».
REGARDER | Danielle Smith menace de recourir à la loi sur la souveraineté pour limiter les émissions :
La première ministre Danielle Smith s’est engagée à renforcer les patrouilles frontalières en réponse aux menaces du président élu américain Donald Trump d’imposer des droits de douane de 25 pour cent sur toutes les importations canadiennes si aucune mesure n’est prise pour sécuriser la frontière canado-américaine. Le gouvernement de Smith s’est également battu avec les libéraux fédéraux, menaçant d’utiliser la Loi sur la souveraineté pour affirmer la propriété des données sur les émissions pétrolières et gazières de la province. Le stratège politique Zain Velji et la sondeuse Janet Brown commentent la semaine chargée en politique en Alberta.
Mais empêcher les entreprises de déclarer directement leurs émissions de carbone à Ottawa — ce qu’elles font déjà, à des fins de surveillance générale — les pousserait à enfreindre la loi, a déclaré le ministre fédéral de l’Environnement, Steven Guilbeault. souligné cette semaine. Schulz, pour sa part, a ignoré cela, affirmant que tout le monde devrait savoir que le plafond fédéral sera jugé inconstitutionnel.
Il appartiendra bien entendu aux tribunaux de confirmer ou de rejeter les affirmations confiantes du gouvernement Smith concernant la constitutionnalité. Et si jamais cela devait arriver, le gouvernement fédéral ou d’autres pourraient également soumettre la loi sur la souveraineté de l’Alberta à un examen constitutionnel.
Deux ans après son existence, ce projet de loi phare du mandat de Smith a été invoqué à deux reprises contre les réglementations climatiques du gouvernement Trudeau, bien qu’aucune de ces réglementations ne soit en réalité devenue une loi, de sorte qu’aucune coopération n’a encore été demandée aux responsables de l’Alberta.
Mais cela continue de faire les manchettes comme mesure provocatrice et souligne à quel point le gouvernement Smith et son industrie des ressources considèrent ces politiques fédérales comme dangereuses pour la viabilité des secteurs pétroliers et gaziers et de l’économie albertaine dans son ensemble.
La loi sur la souveraineté indique également jusqu’où le gouvernement Smith irait au nom du défi fédéral, en exigeant des droits exclusifs sur les données des entreprises et en contrôlant les droits des non-employés de visiter les installations de l’entreprise.
La réponse du gouvernement UCP aux prétendus excès du gouvernement fédéral consiste à s’impliquer davantage dans les activités commerciales en tant que gouvernement provincial.
« Est-ce un gouvernement conservateur ? » » a demandé le chef du NPD, Naheed Nenshi. « Est-ce un gouvernement qui croit en la libre entreprise ? »
Smith a déclaré à plusieurs reprises que ce ne sont que des mesures qu’elle se sent obligée de prendre en réponse aux propositions fédérales autoritaires. Après avoir fait la une des journaux et suscité des réactions fédérales face aux provocations, le prochain effet souhaité est l’abandon des propositions, soit par les libéraux, soit par leurs successeurs.
Une proposition secondaire de la nouvelle loi sur la souveraineté de Smith envisage un autre type de responsabilisation du gouvernement provincial. Sa nouvelle motion voudrait que la province commence à vendre directement du pétrole et du gaz naturel à des acheteurs étrangers en percevant davantage de redevances sous forme de produits pétroliers en nature plutôt qu’en espèces – un retour à une pratique que la province a transmise il y a des décennies aux producteurs de ressources privés.
Smith a réfléchi à la possibilité d’obtenir des contrats d’approvisionnement à long terme et d’autres commandes que certains acheteurs étrangers ont proposées mais que les entreprises privées n’ont pas été intéressées à signer.
Elle fait référence à la façon dont des pays comme l’Arabie saoudite, le Venezuela et l’Iran utilisent des entités pétrolières publiques pour vendre leur brut.
« Les gouvernements aiment traiter avec d’autres gouvernements », a déclaré le Premier ministre, quelques semaines après un voyage à Abou Dhabi, la capitale d’un autre grand exportateur monopolistique de pétrole.
Lorsqu’elle a utilisé la Loi sur la souveraineté contre les règles du réseau électrique fédéral, elle a proposé une autre expansion du pouvoir provincial – dans ce cas pour créer un réseau électrique fédéral. Société d’État pour exploiter des centrales électriques au gaz naturel dont le secteur privé pourrait se détourner en raison des nouvelles impositions en matière d’énergie verte.
Ces menaces d’actions visent-elles à faire un pied de nez à la province d’Ottawa, ou s’agit-il de nouvelles ambitions de la part d’un premier ministre qui souhaite intervenir plus directement dans la direction du développement des ressources et des marchés de l’Alberta ?
Implications aux frontières
Cette annonce des pouvoirs de la Sovereignty Act (qu’ils soient réels ou hypothétiques) intervient la semaine même où le président élu des États-Unis, Donald Trump, a proposé une autre menace potentiellement existentielle pour les exportations de pétrole de l’Alberta, sous la forme de droits de douane de 25 pour cent sur tout ce que le Canada expédie vers le sud.
Les discussions ont tourné autour de la manière de comprendre ses paroles. Menace? Tactique de négociation ? Une vraie mesure avec des implications réelles qui méritent d’être sérieusement envisagées ?
Il est tout à fait possible que nous ne voyions jamais les États-Unis imposer une taxe massive sur toutes les importations canadiennes, ou que certains bureaucrates d’Edmonton deviennent le nouveau centre d’information pour les registres de méthane et de dioxyde de carbone de toutes les entreprises de combustibles fossiles.
Mais chaque fois qu’un dirigeant élu présente un plan comportant des actions significatives, il faut essayer de trouver comment le mettre en œuvre correctement, ou du moins le traiter.
