Pourquoi le fait de garder secrète l’affaire de dopage d’Iga Swiatek est mauvais pour le tennis

La suspension d’un mois d’Iga Swiatek pour avoir pris involontairement la substance interdite trimétazidine (TMZ) se résume à des picogrammes. Le test positif de la numéro 2 mondiale Swiatek, enregistré le 12 août et qui lui a été communiqué parallèlement à une suspension provisoire le 12 septembre, a détecté 50 picogrammes de TMZ par millilitre d’urine, ce que les experts en dopage appellent une quantité infime.

Un picogramme équivaut à un millième de nanogramme ; il y a un milliard de nanogrammes dans un gramme. Ce n’est pas le genre d’utilisation qui apporterait un avantage dans un match de tennis.

Combinés au fait que Swiatek soumettait ses médicaments et suppléments à des laboratoires indépendants ainsi que des échantillons de cheveux, ces chiffres ont conduit l’Agence internationale pour l’intégrité du tennis (ITIA) à accepter son explication selon laquelle elle avait pris une dose contaminée de mélatonine, qu’elle avait utilisée pour l’aider à dormir. décalage horaire.

Voici quelques chiffres supplémentaires.

Le 20 septembre, 15 jours après que Jessica Pegula l’ait éliminée de l’US Open et huit jours après avoir appris qu’elle avait été testée positive, Swiatek a annoncé qu’elle allait sauter l’un des meilleurs tournois de l’année.

« Pour des raisons personnelles, je suis obligé de me retirer de l’Open de Chine à Pékin », a déclaré Swiatek dans un communiqué. « Je suis vraiment désolé car j’ai passé un moment formidable à jouer et à gagner ce tournoi l’année dernière et j’avais vraiment hâte d’y retourner. Je sais que les fans vivront du bon tennis là-bas et je suis désolé de ne pas en faire partie cette fois-ci.

Cette annonce intervient après que Swiatek ait passé la fin de l’été à parler à juste titre de son état d’épuisement après les Jeux Olympiques de juillet et août, au cours desquels elle a remporté la médaille de bronze après une période intense qui comprenait notamment la victoire de son quatrième Roland-Garros en cinq ans, la compétition. à Wimbledon, et n’a pas remporté de médaille d’or pour laquelle elle était considérée comme la championne en attente. Sauter un tournoi pour des « affaires personnelles » semblait correspondre à ce récit. Fatigue. Un problème médical. Burn-out. Des trucs de famille.

Dans la définition la plus large, les « affaires personnelles » couvrent à peu près tout. Cela dit, lorsque quelqu’un utilise cette expression, la compréhension immédiate implique généralement une sorte de problème de santé ou familial. C’est personnel et généralement distinct de quelque chose de public ou de professionnel.

Il y a aussi une demande de limite implicite dans la phrase : Ce qui se passe, c’est ma propre affaire.

Mais les contrôles antidopage positifs et les suspensions provisoires prononcées par une autorité antidopage ne sont pas des affaires personnelles. Ce sont des questions professionnelles, dans une profession très publique.

ALLER PLUS PROFONDE

Expliquer l’interdiction de dopage d’Iga Swiatek, pourquoi elle a été gardée secrète et ce que cela signifie pour le tennis

L’ITIA attend 10 jours avant d’annoncer tout test positif, le joueur ayant donc le droit de faire appel de la suspension provisoire. Si le joueur décide de faire appel, l’agence garde les conclusions secrètes, et le joueur le fait généralement aussi. Ensuite, le processus de test, de litige et de jugement se déroule à huis clos. Dans le cas de Swiatek, son appel réussi lui a permis de disputer les finales du circuit WTA et les finales de la Coupe Billie Jean King pendant que le processus était en cours.

Le communiqué de l’équipe de Swiatek indique qu’elle « n’a pas été en mesure d’informer le public de l’enquête en cours ». Le code de l’ITIA soumet ses dirigeants, employés et associés à la confidentialité, mais rien n’interdit explicitement à un joueur testé positif et purgeant une suspension provisoire lors d’un appel d’expliquer ce qui se passe.

Alors, si vous sentez que vous avez été induit en erreur ces derniers mois, rejoignez le club. « Affaire personnelle » ne commence pas à décrire un contrôle antidopage positif et le processus qui a suivi, et à long terme, cette explication peu transparente de son absence peut finir par nuire davantage à Swiatek que le contrôle positif pour avoir involontairement pris une substance améliorant les performances qui n’a probablement eu aucun effet sur ses performances.

À qui revient la décision de qualifier cela de « question personnelle » ? A-t-on envisagé de dire autre chose ?

Vendredi, Paula Wolecka, porte-parole de Swiatek, a déclaré dans un courrier électronique que Swiatek avait éprouvé une grande détresse parce qu’elle savait qu’elle était innocente de dopage intentionnel et qu’elle avait pris des médicaments contaminés.

« Les décisions ont été prises avec les meilleures intentions à chaque étape du processus, étape par étape, en fonction des connaissances actuelles de l’équipe et des circonstances », a écrit Wolecka.

« Iga a fait tout ce qui était en son pouvoir pour agir équitablement, pour suivre les procédures et les exigences de l’ITIA et, après la publication officielle de la décision par l’ITIA, pour fournir à chacun autant de détails que possible sur le processus pour être totalement transparent. Être un bon être humain avec un solide noyau de valeurs est crucial pour elle et elle fait de son mieux pour agir en conformité avec cela, sur et en dehors du terrain.

Dans une déclaration vidéo jeudi, Swiatek a déclaré : « Tout cela restera certainement avec moi pour le reste de ma vie. »

La suspension d’un mois de Swiatek et la décision de ne pas exclure Jannik Sinner pour ses deux tests positifs au clostebol, un stéroïde anabolisant, ont été effectuées conformément au protocole ITIA. Les deux cas ont également révélé de profondes méfiances et de colère au sein du tennis de la part des fans et des joueurs, confus du fait que les joueurs soient autorisés à jouer pendant qu’ils font l’objet d’une enquête. Tout a été fait selon les règles du livre. Le livre semble avoir besoin d’une réécriture.

Il existe également de nombreux responsables antidopage intransigeants qui estiment que la science a devancé les règles. Swiatek a été testé négatif plusieurs fois avant le test positif, puis à nouveau après. Cela indiquerait qu’elle n’était pas au milieu d’un cycle de dopage, et la trace de TMZ suggérait également une utilisation involontaire.

Iga Swiatek joue à Riyad, en Arabie Saoudite, le 3 novembre. (Robert Prange / Getty Images)

Alors peut-être que les suspensions provisoires ne sont pas la solution lorsque la science indique que l’athlète n’a reçu aucun avantage.

Lors d’une conférence téléphonique avec les journalistes jeudi, la directrice générale de l’ITIA, Karen Moorhouse, a déclaré que les règles étaient en place pour être équitables envers les joueurs. « Nous avons été absolument transparents une fois qu’ils sont parvenus à un résultat », a déclaré Moorhouse.

Mais est-ce suffisamment transparent ?

Il est vrai que les acteurs ne voient pas vraiment d’intérêt à entrer en bourse dans une période d’incertitude ; que dès qu’ils annonceront qu’ils ont été testés positifs à une substance interdite et qu’ils font l’objet d’une enquête, tout le monde les traitera de tricheurs. Certains le feraient sans aucun doute.

Mais de toute façon, un joueur devra éventuellement répondre du test positif. Swiatek, l’ITIA et le tennis se porteraient-ils mieux s’ils avaient fait ensemble la vérité à ce sujet en septembre, plutôt que de l’annoncer comme c’était fait et dépoussiéré maintenant, après que Swiatek ait passé l’automne à donner d’autres explications pour son absence du tennis de compétition ?

Il est difficile de ne pas le penser.

Maintenant, elle a toutes deux été testée positive et a choisi de ne pas être « absolument transparente » pendant deux mois. Ce n’est pas une très bonne combinaison.

Il est impossible d’envisager le cas Swiatek sans le comparer à celui de Sinner, numéro un mondial du football masculin.

Sinner a été testé positif au clostebol le 10 mars de cette année au BNP Paribas Open à Indian Wells, en Californie, et de nouveau le 18 mars hors compétition. Les tribunaux indépendants de l’ITIA ont déterminé que l’Italien, aujourd’hui âgé de 23 ans, ne portait « aucune faute ni négligence » pour les tests positifs et ne méritait donc pas une interdiction. Mais tout cela n’a été rendu public qu’à l’issue des enquêtes et auditions de l’ITIA, à la mi-août.

Il n’y avait pas beaucoup de transparence là non plus, et l’Agence mondiale antidopage (AMA) a depuis contesté et fait appel de la décision devant le Tribunal arbitral du sport (TAS), arguant que le niveau de culpabilité de Sinner devrait être relevé à « non significatif ». faute ou négligence », ce qui l’exposerait à une interdiction pouvant aller jusqu’à deux ans.

ALLER PLUS PROFONDE

L’affaire de dopage de Jannik Sinner expliquée : ce que signifie l’appel de l’AMA et quels sont les enjeux pour le tennis

Malgré tout, Sinner n’a jamais rien expliqué au public. Il n’était pas obligé. Il a réussi à faire appel de deux suspensions provisoires assez rapidement pour éviter de rater le moindre tournoi. Pourtant, lorsque l’ITIA a annoncé les détails de l’enquête Sinner et sa décision, une grande partie du public qui regardait le tennis avait l’impression que les gens leur avaient donné le dessus.

Ce n’est bon pour personne.

Swiatek a parlé à plusieurs reprises de la conclusion de l’affaire dans sa déclaration vidéo. Pourtant, il est difficile de croire que ce soit le cas.

Elle sera certainement confrontée à davantage de questions lorsque la saison 2025 débutera en Australie fin décembre – sur la violation du dopage, mais aussi sur les raisons pour lesquelles elle ne nous a pas dit ce qui l’empêchait réellement de jouer sur le terrain. Il en va de même pour les autorités du tennis, quant à la manière dont un système qui, selon elles, fonctionne comme prévu peut créer des situations dans lesquelles tant de gens se sentent laissés dans le noir.

(Photo du haut : Robert Prange / Getty Images)