Les républicains se dirigent vers une bagarre de 4,6 billions de dollars sur les réductions d’impôts de Trump
Searlait Maheuil y a 5 heuresDernière mise à jour: novembre 29, 2024
Alors que les discussions s’intensifient au Capitole sur la reconduction des réductions d’impôts signées par le président élu Donald Trump, les républicains se dirigent vers une bataille massive sur ce qui pourrait représenter un prix de près de 5 000 milliards de dollars.
Les principaux législateurs de la Chambre et du Sénat sont profondément divisés sur ce qu’il faut faire, le cas échéant, face au coup porté au budget qui résulterait de la reconduction de la série de réductions d’impôts bénéficiant à des millions d’Américains et qui devraient expirer à la fin de l’année prochaine.
Certains, comme le président du comité du budget de la Chambre Jodey Arrington (R-Texas), insistent sur le fait que cet effort ne devrait pas aggraver le déficit, au milieu d’une marée montante d’encre rouge fédérale. Profitant de la fanfare entourant la tentative d’Elon Musk de réduire les dépenses, ils affirment qu’il existe de nombreuses façons de réduire le budget pour en couvrir les coûts. Parmi les possibilités : réduire Medicaid, supprimer les allégements fiscaux sur les énergies vertes et augmenter les impôts sur les bénéfices des sociétés à l’étranger.
De l’autre côté se trouvent des législateurs comme le sénateur. Mike Crapo de l’Idaho, l’homme de référence des Républicains en matière d’impôts au Sénat, qui s’oppose depuis longtemps au paiement d’une grande partie du coût de tout accord fiscal.
Trump, dont la position aura une influence majeure, ne semble pas se soucier des coûts. Il a proposé pendant sa campagne des milliers de milliards d’impôts supplémentairesdes coupes budgétaires s’ajoutant à celles adoptées lors de sa première administration. Il lance l’idée d’utiliser les recettes provenant des droits de douane sur les produits importés pour les couvrir.
Le débat, qui pourrait avoir des répercussions non seulement sur les impôts mais sur une foule d’autres politiques, va probablement s’enliser au cours des prochains mois. Les Républicains devront résoudre leurs différends pour débloquer le processus obscur de « réconciliation » qu’ils ont l’intention d’utiliser. Cela leur permettrait d’éviter l’obstruction systématique des démocrates du Sénat et de modifier les impôts et, espèrent-ils, l’immigration et l’énergie également.
« Cela va être le plus grand défi de la conférence », a déclaré le représentant. Greg Steube (R-Fla.), un membre des Voies et Moyens, a parlé du conflit budgétaire imminent du GOP.
Les républicains du Comité des voies et moyens de la Chambre se réunissent toutes les deux semaines avec les membres du personnel dans l’espoir d’élaborer un projet de plan fiscal en janvier. Les principaux collaborateurs des dirigeants de la Chambre et du Sénat se rassemblent également pour se préparer au coup d’envoi lorsque Trump prendra ses fonctions le 20 janvier.
Les législateurs républicains devront préciser quelle part, le cas échéant, de leur facture fiscale est autorisée à alourdir le déficit. Et le chiffre qu’ils choisiront contribuera grandement à déterminer laquelle des innombrables réductions d’impôts envisagées peut être accordée.
En 2017, lorsque les réductions d’impôts existantes ont été adoptées, il a fallu des mois aux législateurs pour déterminer le montant total qu’ils pourraient dépenser – 1 500 milliards de dollars.
Aujourd’hui, les chiffres sont bien pires. Le prix du renouvellement d’une quarantaine de dispositions qui arrivent à expiration est désormais estimé à quelque 4 000 milliards de dollars, auxquels s’ajoutent 600 milliards de dollars supplémentaires en frais d’intérêts.
Dans le même temps, la dette fédérale a presque doublé depuis 2017, et la hausse des taux d’intérêt signifie que les remboursements de la dette sont devenus beaucoup plus onéreux. Le service de la dette coûte désormais près de 1 000 milliards de dollars par an.
Arrington et d’autres républicains influents de la Chambre affirment que le projet de loi fiscale qu’ils préparent ne devrait pas aggraver ces problèmes budgétaires.
« Nous n’avons aucune raison de faire cela alors que nous avons toutes ces opportunités » pour réduire le déficit, a déclaré Arrington, dont le comité est essentiel au processus de réconciliation.
Dit le représentant. Chip Roy (R-Texas), président politique du House Freedom Caucus : « Nous devons faire avancer le programme sur lequel le président s’est présenté – il a un mandat – mais nous devons veiller à ce qu’il y ait des réductions ou des modifications fiscales correspondantes. assurez-vous que nous sommes neutres en matière de déficit.
« Nous ne devrions en aucun cas dire aveuglément : « Voici la politique », sans tenir compte de l’impact sur le déficit. »
Parmi les avantages potentiels : une augmentation des tarifs douaniers, une réduction des dépenses en bons d’alimentation et un système de notation dite dynamique, qui prend en compte les recettes fiscales générées par l’augmentation de l’activité économique que la législation est censée générer.
Arrington affirme qu’il existe également d’autres possibilités, moins conventionnelles, affirmant que les républicains devraient pouvoir comptabiliser les revenus provenant de la relance économique liée à la réduction des réglementations, ce qui est actuellement omis du processus budgétaire du Congrès.
Cela l’oppose à ses compatriotes républicains comme Crapo, qui s’opposent catégoriquement au paiement de leurs réductions d’impôts. Ils affirment qu’il n’est ni réaliste ni nécessaire d’essayer de réaliser des milliards d’économies qui seraient nécessaires pour couvrir le coût de leurs projets fiscaux.
Tout ce qui est actuellement prévu dans la loi et qui est prolongé ne devrait pas avoir à être payé, dit Crapo, et ce qu’il appelle les initiatives « favorables à la croissance » non plus.
Il reste donc les nouvelles propositions fiscales qui ne sont pas favorables à la croissance et qui nécessitent des compensations – une catégorie amorphe qui pourrait potentiellement inclure au moins certaines des idées de Trump, bien que Crapo ait refusé de dire quel type d’idées correspondrait à ce critère.
« Je ne vais pas commencer à évaluer ses propositions », a déclaré Crapo. « Je ne peux que vous donner les principes. »
Son homologue à la Chambre, Président des Voies et Moyens Jason Smith (R-Mo.), semblait également sceptique quant au fait que les législateurs financent toutes leurs réductions d’impôts.
« Regardez l’histoire : les réductions d’impôts de Bush ont-elles été financées ? dit-il.
La question du coût est encore compliquée par la méfiance des républicains à l’égard des contrôleurs budgétaires non partisans du Congrès et par les espoirs souvent exagérés des législateurs républicains en matière de notation dynamique.
Beaucoup pensent que les prévisionnistes ne tiennent pas suffisamment compte des avantages économiques probables des réductions d’impôts, même si l’actuel directeur du Bureau du budget du Congrès, Phill Swagel, un ancien responsable du Trésor dans l’administration de George W. Bush, a été nommé à son poste par les Républicains.
La dernière fois, le CBO a déclaré que la TCJA générerait suffisamment de recettes fiscales supplémentaires pour couvrir 20 % du coût, bien que Swagel ait averti que cela serait difficile à reproduire car cela était motivé par la réduction de 14 points de pourcentage de l’impôt sur les sociétés prévue par cette loi. taux. Rien de tel n’est actuellement envisagé.
Certains législateurs s’écartent du menu avec leurs propres analyses dynamiques. Le sénateur Bill Cassidy (R-La.), un autre rédacteur fiscal, dit qu’il pense que le TJCA a généré tellement d’activité économique qu’il a presque entièrement été amorti, même si ce n’est pas ce que disent les prévisions officielles. Ainsi, dit-il, s’ils se contentent d’étendre cette loi, cela sera également en grande partie payé.
« Souvent, ce n’est pas apprécié », a-t-il déclaré.
