R&CPMK poursuit l’agence de publicité rivale 2PM Sharp pour braconnage de clients

Une bataille juridique a éclaté entre des sociétés de publicité rivales, la société de marketing R&CPMK accusant le nouveau venu 2PM Sharp de débaucher des employés, des clients et des informations confidentielles.

R&CPMK, dans le cadre de deux poursuites intentées mercredi devant les tribunaux de Californie et de l’État de New York, affirme que les associés fondateurs de 2PM Sharp « ont orchestré un départ massif » d’employés, qui auraient conspiré pour canaliser les activités de l’entreprise vers leur nouvelle entreprise. Elle demande des dommages-intérêts non précisés et une ordonnance du tribunal empêchant, entre autres, 2PM Sharp de solliciter les clients de R&CPMK pendant un an.

« Le plan global est clair : relancer la nouvelle activité de 2PM Sharp par le vol. » expose la plaintequi note que R&CPMK risque de perdre « des sommes incalculables de revenus en raison de la perte d’activité client ».

Hollywood n’est pas étranger aux intrigues secondaires de trahison. En 2015, la CAA a poursuivi UTA en justice pour la défection d’un groupe d’agents de comédie, qualifiant le départ surprise de plusieurs employés de « raid nocturne anarchique ». Plus tôt cette année, la CAA a intenté une action en justice contre Range pour avoir prétendument volé des informations confidentielles afin de débaucher des clients.

Rogers & Cowan/PMK représente plus de 400 musiciens, acteurs, producteurs, réalisateurs, créateurs de contenu et athlètes de premier plan, dont Denzel Washington, Elton John, les Rolling Stones, Jerry Bruckheimer et Rosie O’Donnell. Elle a été créée en 2019 à la suite du mariage entre les sociétés sœurs PMK*BNC et Rogers & Cowan, avec Cindi Berger comme présidente.

Plus tôt cette année, l’ancien directeur général Mark Owens, nommé dans la plainte, a été licencié puis a créé 2PM Sharp, selon le procès. Plusieurs autres, dont les coprésidents talentueux Jeff Raymond et Lindsay Galin, se sont joints à l’effort.

Le procès détaille la conduite de certains employés qui partent dans les jours précédant leur démission de R&CPMK. Il affirme qu’Owen a commencé à s’efforcer de détourner ses activités et ses employés vers 14h00 Sharp fin 2023, en commençant par Raymond et Galin. Il a reçu son avis de licenciement en janvier pour des raisons non divulguées dans la plainte, son dernier jour étant en mars. Il a enregistré un nom de domaine pour 2PM Sharp en mai et a créé la société moins de deux mois plus tard.

Pendant trois jours à partir d’octobre, 13 employés ont démissionné simultanément, selon le procès. Au milieu de cet exode, R&CPMK a commencé à recevoir des avis de clients, servis par les travailleurs qui partaient, les informant qu’ils allaient mettre fin à leur contrat avec l’entreprise. Une employée aurait envoyé un e-mail à Owens lui indiquant une liste de clients qu’elle emmènerait avec elle.

Avant sa démission, Raymond aurait téléchargé plus de 11 000 fichiers internes à l’entreprise, en plus des 5 000 que d’autres ex-travailleurs auraient volés en sortant, selon la plainte.

Les informations prétendument volées concernent, entre autres, les propositions d’appel d’offres, la recherche et le développement de nouvelles technologies, les stratégies de vente et de croissance, la rémunération, les points de contact avec les médias et les opportunités et tendances de projets. R&CPMK affirme que 2PM Sharp, qui n’a pas répondu à une demande de commentaires, dispose désormais d’un « manuel » sur la manière d’approcher et de servir les clients, qui peut être exploité pour usurper les affaires de l’entreprise. Lorsqu’on lui a demandé un commentaire, la présidente du R&CPMK, Cindi Berger, a répondu : « Je ne commente pas les litiges en cours. »

« Owens a encouragé les anciens employés à solliciter leurs collègues et clients au mépris des obligations contractuelles et autres obligations légales », indique la plainte.

Dans le cadre de leur emploi chez R&CPMK, les employés qui partent ont tous signé des accords de non-divulgation et des accords de concurrence, qui sont désormais violés, selon le procès. La lettre d’offre, par exemple, interdit aux travailleurs de solliciter des travailleurs actuels ou de fournir des services aux clients de l’entreprise pendant un an après leur licenciement.

R&CPMK intente des poursuites pour rupture de contrat, manquement à l’obligation fiduciaire, ingérence délictuelle, concurrence déloyale et enrichissement sans cause, entre autres.