Ébranlés par la menace tarifaire de Trump, les dirigeants canadiens se pointent du doigt
Les dirigeants politiques canadiens ne peuvent contrôler le fait que Donald Trump soit le prochain président des États-Unis. Ils ne peuvent pas non plus l’empêcher de menacer de prendre des mesures illogiques qui pourraient nuire aux entreprises et aux consommateurs américains presque autant qu’aux Canadiens.
Mais les dirigeants politiques canadiens peuvent contrôler la façon dont ils réagissent à ces menaces et à ces actions. Et les Canadiens peuvent juger de la gravité de ces réponses.
Trump s’engage à imposer des droits de douane de 25 % sur toutes les marchandises entrant aux États-Unis en provenance du Canada et du Mexique à moins que les deux pays ne mettent un terme à ce qu’il appelle une « invasion » de drogues, « en particulier du Fentanyl, et de tous les étrangers illégaux » aux États-Unis.
Alors que le nombre de migrants traversant la frontière nord des États-Unis a augmenté augmenté au cours de la dernière annéele trafic d’humains et de drogues du Canada vers les États-Unis reste un problème petite fraction de ce qui traverse la frontière sud de l’Amérique avec le Mexique.
Quoi qu’il en soit, empêcher les personnes et les objets indésirables d’entrer aux États-Unis relève principalement de la responsabilité des États-Unis — tout comme c’était principalement le problème du Canada à résoudre lorsque des milliers de personnes ont commencé à traverser la frontière des États-Unis vers le Canada à Roxham Road.
Et même si l’imposition de nouveaux tarifs causerait sans aucun doute des problèmes majeurs aux entreprises canadiennes et constituerait une menace sérieuse pour l’économie nationale, elle entraînerait également causer des problèmes aux entreprises américaines et augmenter les prix pour les consommateurs américains — surtout si les tarifs américains invitent représailles du Canada et du Mexique.
« Le fait est que nous avons besoin d’eux et qu’ils ont aussi besoin de nous », a déclaré mardi la ministre des Finances, Chrystia Freeland. « Nous leur vendons du pétrole. Nous leur vendons de l’électricité. Nous leur vendons des minéraux et des métaux essentiels. »
Les premiers ministres concèdent et Poilievre hésite
Flavio Volpe, président de l’Association des fabricants de pièces automobiles, appel au calme dans une publication sur les réseaux sociaux lundi soir.
« Nous devons apprendre à gérer ces tactiques », a-t-il écrit. « Patience. »
Volpe représente une industrie dont les enjeux sont importants et ses conseils pourraient être judicieux, notamment parce que La menace de Trump pourrait n’être que le premier coup d’envoi d’une négociation plus large.
Mais le cycle politique ne permet pas la patience.
« Le gouvernement fédéral doit prendre au sérieux la situation à notre frontière », a déclaré le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford. tweeté moins d’une heure et demie après que Trump ait proféré sa menace lundi soir.
Le président élu des États-Unis, Donald Trump, a annoncé son intention d’ajouter un droit de douane de 25 pour cent sur les marchandises entrant dans le pays en provenance du Canada et du Mexique. En réponse, le premier ministre Doug Ford a qualifié cette décision d’« insultante » et a déclaré que le premier ministre Trudeau avait accepté de le rencontrer au sujet de la taxe.
S’adressant aux journalistes mardi matin, Ford a déclaré qu’il était « injuste » et même « insultant » que Trump parle du Canada et du Mexique dans la même phrase. Mais il semblait quand même admettre que le président élu avait raison.
« Nous devons faire mieux à nos frontières », a déclaré le premier ministre.
La première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, a offert une concession similaire. La nouvelle administration, elle a dit« a des préoccupations valables liées aux activités illégales à notre frontière commune ».
Peut-être les premiers ministres estiment-ils qu’accepter la logique de Trump est une contre-mesure intelligente. Et pointer du doigt le blâme ou la responsabilité du gouvernement fédéral – qui a compétence sur les frontières – est quelque chose qui vient naturellement aux premiers ministres.
Mais même si le chef conservateur fédéral Pierre Poilievre n’avait rien de positif à dire sur le gouvernement libéral, il était prêt à qualifier les menaces de tarifs douaniers de Trump d’« injustifiées ».
Selon Poilievre, le retour de Trump signifie que le Canada a besoin d’un leader doté d’un « cerveau » et d’une « colonne vertébrale ». Et ce leader doit avoir un « plan » – plus précisément, un plan « le Canada d’abord ».
Tout en déclarant qu’il est temps de mettre la partisanerie de côté, Poilievre a décrit un plan qui correspond en grande partie aux choses qu’il réclame depuis des mois, comme l’abrogation de la taxe fédérale sur le carbone et la fin des projets de plafonnement des émissions de gaz à effet de serre des secteurs pétrolier et gazier. industrie du gaz.
Le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré qu’il riposterait « si nécessaire » à la menace de Donald Trump d’imposer un tarif de 25 pour cent sur les produits canadiens. Lorsqu’on lui a demandé si le Canada devrait moins compter sur l’Amérique en tant que partenaire commercial, Poilievre a répondu que c’était une bonne idée, mais irréaliste.
Il n’est pas évident que l’une des idées de Poilievre amènerait Trump à retirer sa menace. L’argument de Poilievre semble plutôt être que la mise en œuvre des changements de politique qu’il a prescrits rendrait l’économie canadienne plus forte et quelque peu mieux à même de résister à toutes les actions entreprises par Trump.
Autrement dit, le chef conservateur semblait vouloir dire que le retour de Donald Trump est une autre raison pour laquelle Pierre Poilievre devrait être premier ministre.
Singh veut un « combat », Trudeau promet d’agir « méthodiquement »
Interrogé par les journalistes, Poilievre a admis qu’il envisagerait, si nécessaire, de prendre des mesures de représailles contre les États-Unis.
Mais le plus bruyant des sabres mardi a été Jagmeet Singh.
«La seule chose à laquelle un intimidateur réagit, c’est la force», a déclaré le chef du NPD lors de la période des questions.
Singh a déclaré que le Premier ministre devrait «se battre comme un diable» et a appelé le gouvernement à créer une « salle de guerre ». Le Premier ministre ne semblait pas convaincu.
« Je ne pense pas que l’idée d’entrer en guerre contre les États-Unis soit ce que quiconque souhaite », a répondu Trudeau.
Trudeau a déclaré que même si son gouvernement « défendrait » les Canadiens, il le ferait « sérieusement » et « méthodiquement… sans paniquer comme semble l’être le chef du NPD ».
En réponse au chef du NPD, Jagmeet Singh, le premier ministre Justin Trudeau a déclaré que son gouvernement s’engageait de « manière constructive » avec la nouvelle administration de Donald Trump plutôt que de « paniquer » face à la menace de droits de douane de 25 % du président élu des États-Unis.
Si la guerre n’est plus envisageable, il ne reste plus qu’à voir ce que le Canada – et les Canadiens – pourraient décider de faire à la place.
Le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, a souligné le travail déjà effectué avec les autorités américaines pour surveiller la frontière et a déclaré à la chaîne CBC Pouvoir et politique qu’il croit que le Canada a une « bonne histoire » à raconter à cet égard.
Le Premier ministre convoque mercredi une réunion des premiers ministres ; Trudeau et Freeland ont tous deux parlé de l’importance d’une approche « Équipe Canada ». Freeland a reconnu que le Canada avait répondu aux tarifs douaniers précédents de Trump par ses propres tarifs « ciblés ».
Tout cela est largement conforme à ce que le gouvernement Trudeau a fait pendant le premier mandat de Trump.
S’arrêtant brièvement pour parler aux journalistes mardi matin, Trudeau a déclaré que lui et le président élu avaient eu une « bonne conversation » lundi soir.
« Nous avons évidemment parlé d’exposer les faits, de parler de la façon dont les relations intenses et efficaces entre nos deux pays vont et viennent. Nous avons parlé de certains des défis sur lesquels nous pouvons travailler ensemble », a-t-il déclaré.
« C’est quelque chose que nous pouvons faire. Présenter les faits, avancer de manière constructive. Nous savons que c’est une relation qui demande un certain travail et c’est ce que nous ferons. »
« Exposer les faits » peut sembler être un geste futile, voire naïf, à l’heure actuelle. Mais il n’est pas évident que quelqu’un d’autre ait de meilleures idées.
