Que peut faire Daniel Lurie face au problème du fentanyl à San Francisco ?

Le maire élu Daniel Lurie pourrait ne pas être en mesure de décréter « l’état d’urgence au fentanyl » qu’il a promis à plusieurs reprises pendant la campagne électorale ; une déclaration d’urgence nécessiterait que la crise des surdoses soit nouvelle et inattendue. Ce n’est ni l’un ni l’autre.

C’est ce que le bureau du maire de London Breed a appris en 2021, lorsqu’il a demandé la possibilité de déclarer l’état d’urgence au fentanyl et a été rejeté par le bureau du procureur de la ville. Au lieu de cela, le maire a déclaré un état d’urgence plus circonscrit « Filet ».

Quoi qu’il en soit, le fentanyl reste un problème : 380 personnes à San Francisco sont décédés entre janvier et octobre de cette année, bien que les décès mensuels par surdose soient tendance à la baisse. Les experts en toxicomanie disent Mission Locale qu’un maire n’a pas besoin de déclarer l’état d’urgence pour résoudre ce problème.

Lurie « n’a pas besoin d’évoquer de nouveaux pouvoirs », a déclaré le Dr Keith Humpreys, professeur à la Stanford School of Medicine qui se concentre sur la dépendance. « Exercez simplement votre leadership et exprimez clairement votre vision. »

Il ne fait aucun doute parmi les experts que le fentanyl est devenu un tueur sans précédent. À propos 80 pour cent des 813 décès par surdose enregistré à San Francisco entre janvier 2023 et janvier 2024 impliquait du fentanyl.

Il n’existe cependant pas de vision unanime sur la manière d’atténuer les effets dévastateurs du fentanyl. Les experts et défenseurs de la santé publique sont souvent divisés entre les stratégies de « réduction des méfaits » qui cherchent à traiter les consommateurs sans exiger l’abstinence, et les approches axées sur la sécurité publique, avec un maintien de l’ordre plus visible et un traitement obligatoire pour réprimer la consommation et le trafic de drogues en plein air.

La demi-douzaine d’experts Mission Locale s’est adressé à tous et a déclaré que San Francisco avait besoin d’un leader capable de combler ce fossé idéologique.

Un « duel inutile entre les deux approches » a émergé, a déclaré Jonathan Caulkins, chercheur en politique antidrogue à l’Université Carnegie Mellon.

« Si le maire est audacieux et qu’il veut vraiment diriger, soyez aux commandes », a ajouté le Dr Daniel Ciccarone, expert en toxicomanie à l’Université de Californie à San Francisco. « Rassemblez les factions. »

Des rues appartenant aux habitants, « pas à la scène de la drogue »

Humphreys, chercheur à Stanford, a reconnu qu’une présence policière plus visible n’éradiquerait pas la consommation de drogue. Mais cela contribuerait, a-t-il dit, à garantir que les rues de San Francisco « appartiennent aux résidents et non à la scène de la drogue », une crainte justifiée de nombreux citadins.

Humprehys affirme que la stratégie de la ville devrait donner la priorité au rétablissement à long terme plutôt qu’à la réduction temporaire des dommages. Néanmoins, il a également souligné que le fossé entre la santé publique et la sécurité publique « ne peut exister ».

Les forces de l’ordre et les professionnels de la santé publique doivent coopérer, a déclaré Humprehys : Après une saisie de drogue par la police, il devrait y avoir une camionnette de méthadone sur place. Un maire qui réussit, a-t-il poursuivi, nommerait des personnes qui acceptent de travailler ensemble et engagerait un centre pour les superviser.

Le Dr David Smith, spécialiste en toxicomanie qui a ouvert le Clinique gratuite Haight Ashbury en 1967, a déclaré que lui et d’autres médecins avaient conseillé Lurie avant les élections sur des politiques qui aideraient à éliminer les dealers et les toxicomanes de la rue.