La commission DOGE de Musk est peut-être une imposture. Mais un gouvernement efficace ne l’est pas.

L’annonce du président élu Donald Trump selon laquelle Elon Musk et Vivek Ramaswamy dirigeront un nouveau Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) a suscité beaucoup de mépris de la part des démocrates. Ce n’est pas surprenant : nous vivons à une époque polarisée. Quel que soit le problème, l’instinct partisan est de prendre une position antithétique par rapport à l’opposition, et la combinaison de Trump, Musk et Ramaswamy ne fait qu’intensifier cette contrainte.

Mais lorsqu’il s’agit d’efficacité, les démocrates doivent refuser de mordre à l’hameçon. Les démocrates ne peuvent pas être contraints de défendre une bureaucratie nuisible et inutile, des formalités administratives et des dépenses inutiles. Au lieu de cela, le parti devrait se battre pour une vision très différente de l’efficacité : un gouvernement déterminé à améliorer rapidement et considérablement la vie des gens ordinaires et à les protéger des profiteurs des entreprises – en d’autres termes, exactement du genre de personnes qui dirigeront l’initiative DOGE et peupler la nouvelle administration Trump.

Musk et Ramaswamy sont tout simplement ambitieux. Ils veux « réduire le gouvernement fédéral à sa taille » et ont pour objectif de réduire jusqu’à 2 000 milliards de dollars, soit environ 30 % du budget fédéral. Leurs propositions pour y parvenir incluent la réduction du financement de la recherche scientifique, le licenciement aléatoire d’employés fédéraux et la réduction des dépenses de défense.

Étant donné que le le budget militaire a augmenté En grande partie sous le premier mandat du président Trump, le Pentagone sera probablement en sécurité. Mais nous ne pouvons pas en dire autant des autres domaines qui représentent la majorité des dépenses publiques, notamment des prestations telles que Aide médicale. Il est plus probable qu’improbable que les propositions du DOGE s’aligneront sur les objectifs du Projet 2025, le plan conservateur visant à refondre radicalement le gouvernement en privatisant les services publics essentiels et en concentrant le pouvoir dans le pouvoir exécutif. Après avoir nié pendant des mois toute connaissance du projet 2025, Trump a proposé à l’un de ses architectes, Russell Vought, pour diriger le Bureau de la gestion et du budget. Cela signifie des choses comme le remplacement des fonctionnaires de carrière par des loyalistes de Trump, la suppression des réglementations, l’abolition des droits civils et de la protection du travail, l’abolition du ministère de l’Éducation, et bien plus encore.

Bien entendu, le fait que les Républicains salivent à l’idée de sabrer le gouvernement n’est pas nouveau. Vous souvenez-vous du militant anti-fiscal Grover Norquist qui disait vouloir « réduire le gouvernement à une taille telle que je peux le traîner dans la salle de bains et le noyer dans la baignoire » ? Ce qui est nouveau, c’est la façon dont le ministère de l’Efficacité gouvernementale reconditionne l’idéologie conservatrice cruelle et impopulaire dans des bouteilles couvertes de mèmes, en qualifiant l’austérité, la déréglementation des entreprises et les coupes dans le bien-être public de branchées et audacieuses. Même l’acronyme DOGE fait référence à Dogecoin, une crypto-monnaie farfelue sur le thème du chien. En effet, il ne s’agit même pas d’un véritable ministère gouvernemental, mais d’un comité consultatif. DOGE, en d’autres termes, est un faux département nommé d’après une fausse forme d’argent.

Et malgré les images de Musk et Ramaswamy en tant qu’hommes aux idées nouvelles et audacieuses, DOGE n’est même pas une proposition nouvelle. En 1982, Ronald Reagan a créé la Commission Grace, dirigée par l’homme d’affaires Peter Grace, qui s’est engagé à « éliminer l’inefficacité » avec l’aide d’un conseil composé de dirigeants d’entreprises. Reagan a promis de « drainer le marais » (une expression que Trump adopterait), mais la bureaucratie gouvernementale n’a fait que croître au cours des décennies qui ont suivi. Ironiquement, une grande partie de ces mesures ont été mises en place par les Républicains parce qu’ils abhorrent l’idée selon laquelle les personnes « indignes » pourraient bénéficier de l’aide publique – pensez aux mères célibataires pauvres qui reçoivent des bons d’alimentation ou aux malades et aux handicapés qui n’ont pas à se soucier des franchises ou des co-paiements.

Cependant, les gens ordinaires ne sont pas aussi hostiles au gouvernement ou inquiets des « passagers clandestins » que les idéologues de droite sur le point de prendre le pouvoir à Washington. Ce que la plupart des gens souhaitent, c’est que le gouvernement fonctionne bien et qu’il travaille pour eux. De nombreux sondages montrent que les majorités des électeurs souhaitent que l’État s’implique davantage dans soins de santé, éducation, protéger la planète, réglementer les affaireset plus encore.

Les Américains aiment les grands gouvernements lorsqu’ils réussissent. Une grande partie de ma famille vit dans le comté de Buncombe, en Caroline du Nord, l’épicentre de la récente destruction de l’ouragan Helene. Personne ne s’est plaint lorsque les agents publics ont réussi à réparer les infrastructures d’approvisionnement en eau endommagées par la tempête en un temps record, condensant ainsi un travail qui prendrait normalement un an ou plus en moins de deux mois en travaillant 24 heures sur 24 et en trouvant des moyens créatifs de résoudre les problèmes. C’est un modèle de ce à quoi ressemble un gouvernement véritablement efficace, et c’est le genre d’efficacité gouvernementale que les démocrates devraient défendre.

Imaginez des transports publics propres, rapides, ponctuels et gratuits. Ou être capable de déclarer rapidement et facilement vos déclarations de revenus par voie électronique en quelques minutes, sur la base des revenus soumis par l’employeur, comme le font les habitants de nombreux pays industrialisés. Ou qu’en est-il de l’efficacité de savoir que vos enfants pourraient fréquenter d’excellents collèges publics sans avoir à remplir un formulaire ? formulaires FAFSA cassés ou compter sur des prêts étudiants impossibles à payer ? Pourquoi pouvoir demander des allocations de chômage ou des secours d’urgence en cas de catastrophe via des sites Web fonctionnels et recevoir une assistance rapide et adéquate devrait-il sembler une chimère ?

Les programmes gouvernementaux efficaces doivent être de haute qualité et, autant que possible, universels. Il a été démontré que les programmes soumis à conditions de ressources faire perdre du temps aux gens et augmenter les coûts en ajoutant des couches de bureaucratie inutiles. Notre système de santé byzantin axé sur le profit, par exemple, serait bien plus efficace s’il était remplacé par une option publique bien financée, qui libérerait les patients de l’obligation de déposer une réclamation ou de se battre pour que des traitements vitaux soient couverts. Aujourd’hui, les coûts administratifs représentent environ un tiers de toutes les dépenses de santé aux États-Unis. Les Américains dépensent près de cinq fois plus par personne sur l’administration que ce que paient les Canadiens.

Ce type de dépenses inutiles devrait être réaffecté. C’est ce que disent depuis des années les défenseurs de la guerre et de la justice raciale. Pourquoi ne pas réduire les budgets gonflés de l’armée et de la police et réinvestir l’argent économisé dans des écoles, des services de santé mentale, des bibliothèques, des emplois et bien plus encore, en manque de revenus ? Nous avons besoin que le gouvernement construise des logements écologiques, des trains à grande vitesse, des infrastructures d’énergies renouvelables, et nous avons besoin que cela soit fait rapidement – ​​et non enlisé par le procéduralisme, la paperasse et les retards inutiles.

Malheureusement, l’amélioration du gouvernement n’est pas l’objectif de DOGE. Considérez l’héritage de Musk sur Twitter. Bien sûr, il a éliminé six lettres lorsqu’il a changé le nom en X (parlez d’efficacité !) mais il a également licencié environ 80 % du personnely compris ceux qui ont travaillé dans des domaines vitaux comme la sécurité et la fraude. Il a même supprimé le service de conciergerie, obligeant au moins un employé à apporter son propre papier toilette au travail et à l’accrocher à l’aide d’un cintre. Aujourd’hui l’entreprise vaut environ 20% de ce que Musk a payé pour cela. X est peut-être encore semi-fonctionnel, mais il s’agit d’un site de réseau social et non d’un service essentiel. Contrairement aux Centers for Disease Control and Prevention ou à la Food and Drug Administration, tout irait bien pour nous si X s’effondrait.

En fin de compte, lorsque Trump et ses copains parlent d’« efficacité », ils entendent en réalité « gâchis ». Alors que Musk met les emplois des autres sur le billot, sa valeur nette a grimpé à plus de 300 milliards de dollars. Avec un meilleur accès au financement fédéral pour ses véhicules et vaisseaux spatiaux – et une surveillance gouvernementale moins agaçante de la part de ses ennemis de la National Highway Traffic Safety Administration et de la Federal Trade Commission – il est sur le point de devenir encore plus riche.

Chaque Américain, peu importe pour qui il a voté, mérite mieux que DOGE. Les démocrates n’ont pas besoin de prétendre être en faveur d’un petit gouvernement, mais ils ne devraient certainement pas adopter un gouvernement inefficace. Ce dont ils ont besoin, c’est d’une vision claire et convaincante de la manière dont le gouvernement peut et doit être utilisé efficacement pour le bien.

Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com