Des milliers de donateurs de l’industrie ont investi plus de 425 millions de dollars dans les élections générales de cette année, soutenant principalement le Parti républicain et ses promesses d’abroger les réglementations et de réduire les impôts.
De nombreuses entreprises se sont hérissées au cours des quatre dernières années face au programme réglementaire du président Joe Biden, et presque tous les secteurs salivent à l’idée de remporter de plus grandes victoires alors que les négociations sur un paquet fiscal gigantesque reprennent.
D’un autre côté, les démocrates, qui avaient fait campagne en faveur d’une augmentation de l’impôt sur les sociétés et du contrôle des grandes entreprises, n’ont reçu que 36 pour cent des contributions de l’industrie, dont 64 pour cent sont allés aux candidats vainqueurs. Certains des plus gros donateurs provenaient des secteurs de la santé et du travail, notamment des dépenses importantes provenant des PAC soutenus par les syndicats et de Planned Parenthood. Ces deux secteurs ont affiché les pires taux de réussite, ayant dépensé au total 28,5 millions de dollars pour soutenir la vice-présidente Kamala Harris.
POLITICO a examiné les données de 2 400 PAC d’entreprise, de 39 super PAC ayant des liens avec l’industrie et les dons des PDG de 100 grandes entreprises américaines.
Certains des secteurs qui ont dépensé le plus ont été financés par une poignée de riches donateurs, comme Elon Musk, qui cherchaient à améliorer leurs résultats en élisant des législateurs partageant les mêmes idées. Et toutes les industries n’ont pas obtenu un bon retour sur les sommes considérables investies.
Plongez dans les données montrant les plus grands gagnants et perdants du monde des affaires, et pourquoi trois groupes se sont démarqués :
Les services financiers, alimentés par des dizaines de millions de dollars de dépenses du secteur des cryptomonnaies, ont été l’un des gagnants les plus notables le jour du scrutin. Le secteur a injecté 146 millions de dollars dans les élections – et lorsqu’il a investi dans des courses spécifiques, 87 % de ces dépenses ont soutenu les vainqueurs éventuels.
Cet argent a contribué à ramener Donald Trump à la Maison Blanche et les Républicains au pouvoir dans les deux chambres du Congrès, où le secteur financier compte sur le Parti républicain pour se lancer dans une vaste campagne de déréglementation et imposer une nouvelle série d’allégements fiscaux pour le monde des affaires et les dirigeants. les salariés.
Les résultats des élections ont apporté d’énormes bénéfices au secteur de la cryptographie en particulier, dont les super PAC ont contribué à renverser l’un des critiques les plus puissants du secteur au Congrès, le président du Sénat des banques. Sherrod Brun (D-Ohio).
Defend American Jobs, l’un des trois super PAC soutenus par la cryptographie, a dépensé au total 60,1 millions de dollars pour financer les gagnants républicains, dont la plupart ont soutenu le challenger de Brown, Bernie Moreno.
Mais la crypto n’a pas seulement évincé un ennemi majeur. Sa trésorerie a également aidé à élire ce que les défenseurs ont surnommé le Congrès le plus favorable à la cryptographie de tous les temps, avec des alliés de l’industrie sur le point d’être ceux qui élaborent de nouvelles lois qui réglementeraient les actifs numériques.
Protect Progress, un PAC sœur pour défendre les emplois américains, a dépensé 21 millions de dollars pour soutenir les candidats démocrates au Sénat, Elissa Slotkin et Ruben Gallego, qui ont tous deux voté pour une législation soutenue par l’industrie alors qu’ils étaient à la Chambre.
« Il y aura plus de 200 représentants pro-crypto » à la Chambre, a noté Josh Fendrick, ancien lobbyiste interne de Coinbase, un échange de crypto qui a injecté plus de 73 millions de dollars dans les super PAC de l’industrie. Les investissements du secteur dans les courses au Sénat, a-t-il ajouté, « permettent également[d] leurs résultats escomptés.
Bien que l’industrie des transports ait été nominalement le deuxième plus gros dépensier lors de l’élection, cette désignation est due à un seul homme : Elon Musk, le fondateur de Tesla devenu acolyte de Trump.
Sur les 140 millions de dollars dépensés par les intérêts du secteur des transports au cours de ce cycle, Musk représente 133,2 millions de dollars, grâce à son rôle de PDG du constructeur de véhicules électriques.
Le PAC d’entreprise financé par les employés de la société spatiale SpaceX de Musk, quant à lui, était le cinquième plus gros dépensier du PAC dans le secteur des transports lors de l’élection, distribuant 317 000 $ à une liste majoritairement républicaine de candidats au Congrès.
Les dons personnels de Musk ne sont pas inclus dans le taux de réussite de l’industrie, car Musk a orienté la grande majorité de ses dépenses vers des super PAC comme son America PAC (auquel il a donné 118,6 millions de dollars) et les bras de campagne des républicains du Congrès.
Mais il est indéniable que l’investissement de Musk dans la victoire de Trump pourrait s’avérer inestimable pour l’homme le plus riche du monde.
SpaceX est déjà l’un des plus gros sous-traitants du Pentagone. Tesla, quant à elle, a énormément bénéficié des subventions fédérales, y compris sous l’administration Biden. Musk a appelé à la suppression d’un crédit d’impôt destiné à stimuler les ventes de véhicules électriques – même si une telle décision serait probablement les concurrents de Tesla plus. Il a également soutenu l’abrogation de subventions pour la construction du réseau national de recharge des véhicules électriques dont son entreprise a bénéficié.
La semaine dernière, Trump a demandé à Musk de codiriger un nouveau groupe extérieur dédié à la réduction des dépenses publiques. Cela pourrait signifier éliminer ce que Musk considère comme une bureaucratie qui entrave un certain nombre de ses intérêts commerciaux, qui comprennent également un service Internet par satellite, la plateforme de médias sociaux X et une startup d’IA. Musk a s’est longtemps plaint des obstacles bureaucratiques faisant trébucher ses entreprises, accusant régulièrement les régulateurs de représailles contre ses opinions politiques.
Indépendamment des dépenses politiques personnelles de Musk, le reste du secteur des transports a enregistré l’un des retours sur investissement les plus élevés lors de l’élection : 93,8 % des dépenses du secteur ont soutenu les vainqueurs.
Il existe un certain chevauchement entre les intérêts de Musk et ceux du secteur des transports dans son ensemble, bien que pour des raisons différentes. L’industrie du transport aérien, par exemple, s’est irritée de nombreuses règles de protection des consommateurs de l’administration Biden et des efforts visant à réprimer les soi-disant frais indésirables. En plus d’attendre avec impatience les décisions de Trump sur les véhicules électriques, l’industrie automobile sera très attentive aux politiques commerciales du président élu afin de garantir que les pièces automobiles ne soient pas entraînées dans des va-et-vient mondiaux en matière de droits de douane.
Le mouvement syndical a connu l’un des plus gros échecs de l’élection, les groupes syndicaux n’ayant dépensé que 44 pour cent de leurs 70 millions de dollars pour soutenir les candidats vainqueurs. Cela n’est pas entièrement surprenant pour une élection au cours de laquelle les alliés travaillistes du Parti démocrate ont perdu à la fois la majorité à la Maison Blanche et au Sénat et n’ont pas réussi à reconquérir la Chambre, mais la disparité dans le taux de victoire du secteur est frappante.
Biden a adopté un certain nombre de politiques de travail progressistes, notamment des règles qui permettraient aux travailleurs de chantier d’être classés comme employés, une interdiction des clauses de non-concurrence dans les contrats et des normes de sécurité des travailleurs plus strictes.
Bon nombre de ces avancées ont été bloquées avec succès par le monde des affaires devant les tribunaux ou seront presque certainement annulées par l’administration Trump et le Congrès.
La vice-présidente Kamala Harris est de loin celle qui a le plus profité des dépenses syndicales, avec un total de 25 millions de dollars pour soutenir sa campagne. For Our Future, un super PAC et le plus gros dépensier en main-d’œuvre, a dépensé 5,5 millions de dollars pour soutenir Harris.
Après Harris, le deuxième plus grand bénéficiaire de l’argent du travail était le sénateur. Bob Casey (D-Pa.), qui a perdu contre le républicain Dave McCormick. Les groupes syndicaux ont dépensé 3,9 millions de dollars pour renforcer Casey, dont 1,6 millions de dollars de For Our Future.
Les autres grands perdants du Parti travailliste ont été Brown, qui a bénéficié de 2,2 millions de dollars de dépenses de main-d’œuvre, dont 1 million de dollars provenant d’un important syndicat d’infirmières, et l’ancien représentant Mondaire Jones (DN.Y.), dont la course a vu 1,8 millions de dollars de dépenses de main-d’œuvre.
Paroma Soni, Sean McMinn, Andrew Milligan, Madi Alexander et Jessie Blaeser ont contribué à ce rapport.
