Le débat sur la définition des PFAS au Nouveau-Mexique est dans l’impasse

15 novembre — La Commission pour la conservation du pétrole doit maintenant décider si, pour la première fois, elle doit interdire l’utilisation d’un produit chimique spécifique par l’industrie pétrolière et gazière au Nouveau-Mexique.

Une audience visant à décider si les substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles, communément appelées PFAS, devraient être interdites dans la production de puits de pétrole et de gaz s’est terminée vendredi après quatre jours. L’audience a attiré des dizaines de commentateurs publics, y compris des législateurs tels que la représentante Patricia Roybal Caballero et le sénateur Harold Pope, tous deux démocrates d’Albuquerque.

Le groupe de conservation WildEarth Guardians propose cette règle, à laquelle s’opposent les groupes industriels. Vendredi, Brandon Powell, directeur adjoint de la Division de conservation du pétrole, a qualifié la règle proposée de « appropriée mais extraordinaire », soulignant que d’autres produits chimiques dangereux tels que le mercure et l’amiante ont été réglementés au niveau fédéral.

La commission n’a pas annoncé de calendrier pour la prise de sa décision.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, l’exposition aux PFAS est associée à de nombreux effets graves sur la santé. Localement, des PFAS ont été découverts dans des puits de La Cieneguilla, provenant probablement d’une mousse anti-incendie utilisée il y a des années sur le site de la Garde nationale du Nouveau-Mexique à l’aéroport régional de Santa Fe.

Il existe des milliers de PFAS. Mais il s’est parfois avéré difficile de s’entendre sur une définition commune des produits chimiques. WildEarth Guardians, l’Association pétrolière et gazière du Nouveau-Mexique et la Division de la conservation du pétrole, qui serait chargée de faire respecter la règle, ont toutes proposé leurs propres définitions.

« Faire une définition semble assez simple », a déclaré le chimiste Court Sandau, témoin cité par la division. « Mais les PFAS sont un groupe très diversifié de produits chimiques constitués de centaines de milliers de substances différentes. Donc, proposer une description universelle telle qu’elle s’applique à l’industrie pétrolière et gazière, et à cette commission particulière, n’était pas une tâche aussi simple que tu penses. »

WildEarth Guardians propose une définition large qui a été adoptée par près de deux douzaines d’États, qui, selon le groupe, engloberait le plus grand nombre de produits chimiques associés à certains problèmes de santé.

« Une définition limitée à des composés spécifiques laisserait la grande majorité des PFAS sans surveillance et sans contrôle », a déclaré Kristen Hansen, une chimiste appelée au stand de New Energy Economy.

La division d’État a proposé une définition plus étroite qui engloberait environ 40 à 70 composés régulièrement surveillés – du moins pour le moment. Cela pourrait augmenter, ont déclaré des témoins experts convoqués par la division.

La définition n’était pas le seul point de discorde entre les parties.

L’Oil and Gas Association a fait pression pour que le libellé interdise uniquement « les PFAS ajoutés intentionnellement », ce qui, selon leurs témoins, était conforme à celui de nombreux États qui avaient adopté une définition comme celle de WildEarth Guardians. Cela a joué dans les discussions sur l’eau dite produite et sur la question de savoir si les opérateurs devraient être tenus responsables si le sous-produit non potable de la fracturation hydraulique s’avère contaminé par des PFAS. L’eau produite a fait l’objet d’un examen plus approfondi après que la gouverneure Michelle Lujan Grisham a commencé à plaider en faveur de son traitement et de sa réutilisation dans le cadre d’un plan stratégique d’approvisionnement en eau.

L’eau produite est parfois recyclée au sein de l’industrie pétrolière et gazière. Mais la quantité produite dépasse de loin ces besoins, c’est pourquoi elle est généralement injectée dans le sol comme méthode d’élimination. La Division de la conservation du pétrole réglemente l’élimination de l’eau produite.

Certains membres du public ont déclaré vouloir en savoir plus sur les PFAS dans l’eau produite, en particulier compte tenu des plans de réutilisation potentiels. Mais certains témoins ont déclaré qu’il pourrait être difficile de déterminer d’où provenait exactement le PFAS.

La question de savoir si les exploitants pétroliers et gaziers devraient être tenus de rendre publique une liste complète des produits chimiques utilisés dans le processus de fracturation hydraulique a également mis les parties en désaccord. WildEarth Guardians a plaidé pour un rapport public complet de tous les produits chimiques utilisés dans les fluides de fracturation et pour l’interdiction de tous les produits chimiques qui ne sont pas divulgués. La division a fait pression pour un processus par lequel les opérateurs certifieraient qu’aucun PFAS n’a été utilisé à l’achèvement ou à la réachèvement, avec une divulgation complète requise uniquement en cas d’événement d’intégrité du puits – après quoi la Division de la conservation du pétrole exigerait un rapport complet à la division.