Trump a façonné la Cour suprême, mais cela pourrait encore entraver son programme

WASHINGTON — Le programme ambitieux du président élu Donald Trump pourrait se heurter au rejet d’une institution qu’il a beaucoup contribué à façonner : la Cour suprême.

Avec une majorité conservatrice de 6 voix contre 3, dont trois nommés par Trump, la Cour a été secouée ces dernières années par les critiques de la gauche. Mais si les juges s’en tiennent aux principes jurisprudentiels qu’ils ont déclarés, la nouvelle administration pourrait se retrouver du côté des perdants au moins de temps en temps, estiment les experts juridiques.

« Je pense que si les agences exécutives du président Trump essayaient d’étendre la loi au-delà du point de rupture de la même manière que l’administration Biden l’a fait, alors oui, les tribunaux contrôleraient ce pouvoir », a déclaré John Malcolm, un avocat. à la Heritage Foundation alliée à Trump.

Brianne Gorod, avocate au Constitutional Accountability Center, de gauche, a déclaré que même si dans certaines décisions, le tribunal n’a pas réussi à tenir Trump pour responsable, il a toujours un rôle clé à jouer.

« Trump a clairement indiqué qu’à l’avenir, il se soucierait encore moins du respect de la Constitution et de la loi fédérale que la dernière fois qu’il était à la Maison Blanche. Les tribunaux, y compris la Cour suprême, sont donc informés que leur rôle de contrôle vital dans notre système constitutionnel sera mis à l’épreuve », a-t-elle ajouté.

L’histoire est un guide, Trump ayant perdu plusieurs affaires très médiatisées au cours de son premier mandat, notamment à cause de sa tentative de mettre fin au programme qui protège les jeunes immigrants connus sous le nom de « Rêveurs » contre les expulsions et d’un projet visant à ajouter une question de citoyenneté au recensement.

L’administration Trump a également subi une lourde perte lorsqu’en 2020, le tribunal a statué par 6 voix contre 3 pour étendre les protections contre la discrimination sur le lieu de travail aux employés LGBTQ, une décision qui a provoqué la colère des conservateurs.

Il a également gagné son lot de procès, notamment concernant son interdiction de voyager aux personnes entrant aux États-Unis en provenance de pays à majorité musulmane.

Les pertes de Trump proviennent souvent du fait que le tribunal a reproché aux agences fédérales de ne pas avoir suivi les procédures correctes lors de l’émission de nouvelles politiques.

« Je pense que la Cour suprême obligera l’administration à faire le véritable travail nécessaire pour apporter des changements réglementaires », a déclaré Jonathan Adler, professeur à la faculté de droit de l’université Case Western Reserve.

Le tribunal a quelque peu changé depuis lors, avec l’arrivée de la troisième personne nommée par Trump, Amy Coney Barrett, juste à la fin de son premier mandat, créant ainsi la majorité actuelle de 6 contre 3. Le président Joe Biden, quant à lui, a nommé le juge Ketanji Brown Jackson pour remplacer son collègue libéral, le juge Stephen Breyer.

Trump pourrait également avoir l’opportunité de façonner davantage le tribunal au cours de son nouveau mandat, avec la possibilité d’un ou de plusieurs juges conservateurs de haut rang. démissionner.

Au cours des années Biden, le tribunal a créé de nouveaux précédents en statuant contre l’administration qui, en théorie, s’appliquent également à Trump.

Le tribunal a adopté une théorie appelée « doctrine des questions majeures » pour invalider les politiques de Biden qui reposaient sur un large usage du pouvoir exécutif qui n’était pas explicitement autorisé par le Congrès, y compris son vaste projet de annuler la dette étudiante.

Le tribunal plus tôt cette année a également a renversé un précédent de 40 ans cela a fait preuve de déférence envers les agences fédérales, qui seront bientôt à nouveau contrôlées par Trump, dans l’interprétation de lois formulées de manière vague.

Trump pourrait obtenir plus de latitude sur certaines questions pour lesquelles le président bénéficie traditionnellement de plus de déférence de la part des tribunaux que ce que la loi lui impose.

L’immigration, la politique étrangère et le commerce international sont autant de domaines dans lesquels Trump a la flexibilité d’agir, a déclaré Adler.

Une autre question controversée sur laquelle la Cour suprême pourrait soutenir Trump concernerait toute tentative d’appliquer la loi Comstock, une obscure loi du XIXe siècle qui interdit le transport par courrier entre États de matériel lié à l’avortement. Il pourrait potentiellement être appliqué à la mifépristone, une pilule abortive.

Mais sur d’autres questions, comme la réglementation environnementale, les efforts visant à déréglementer plus que ce que les lois permettent pourraient être difficiles à défendre, a-t-il ajouté.

Une question sur laquelle Trump se retrouverait presque certainement dans des eaux juridiques agitées est celle de son projet visant à mettre fin à la citoyenneté liée au droit de naissanceun droit inscrit dans la Constitution.

Les propositions visant à refuser le financement aux juridictions libérales qui refusent de coopérer avec l’administration, par exemple pour arrêter les immigrés sans papiers ou pour abolir les protections accordées aux étudiants transgenres dans les écoles, conduiraient également à des litiges qui pourraient aboutir devant les juges.

Bien que l’administration Biden ait subi de nombreuses pertes très médiatisées au cours des quatre dernières années, sur l’avortement, le droit aux armes à feu, les questions réglementaires et bien d’autres encore, elle a également remporté des victoires majeures dans les affaires dans lesquelles elle est intervenue.

L’année dernière, le tribunal a rejeté un plaidoyer conservateur visant à affaiblir davantage la loi historique sur les droits de vote et a également rejeté une théorie juridique marginale qui aurait donné aux législatures des États un pouvoir illimité sur les règles électorales. Le tribunal a rejeté cette année un procès visant à annuler l’approbation fédérale de la mifépristone.

Mais certains à gauche ne sont pas convaincus que le tribunal imposera à Trump les mêmes normes que Biden, citant en partie la décision rendue plus tôt cette année. accorder à Trump une certaine immunité pour sa tentative d’annuler les résultats des élections de 2020. Les actions en justice dans cette affaire ont fait dérailler les chances d’un procès avant les élections.

« La majorité qualifiée de la Cour suprême ne nous a donné aucune raison de penser que ce sera autre chose que d’approuver ses pires impulsions », a déclaré Alex Aronson, qui dirige Court Accountability, un groupe juridique de gauche. « Ils ont annoncé leur soutien à une présidence impériale et ont démontré leur volonté de priver le peuple américain de ses droits et libertés. »

Cet article a été initialement publié sur NBCNews.com