L’affaire des droits d’auteur entre Deborah Roberts et Lynthia Edwards se poursuit

Un procès pour violation du droit d’auteur entre deux artistes de collage, Debroah Roberts et Lynthia Edwards, a abouti à une décision qui reflète le découpage de la pratique d’un artiste de collage.

En septembre 2022, Roberts a poursuivi Edwards, son marchand Richard Beavers et sa galerie éponyme, les accusant de « violation délibérée du droit d’auteur ». Les deux artistes travaillent tous deux avec le collage, utilisant souvent de jeunes filles noires comme points centraux de leur travail.

Au début de l’année suivante, Edwards a intenté une contre-action, dans laquelle son avocat affirmait que Roberts « s’en prenait à un artiste émergent afin d’étouffer la concurrence sur le marché et d’éliminer une menace concurrentielle ». Edwards a demandé que l’affaire soit classée.

Ce mois-ci, selon Actualités Artnet, qui a été le premier à rendre compte du dépôt, Le juge LaShann DeArcy Hall du tribunal de district américain du district oriental de New York a rédigé une décision rejetant la requête en rejet d’Edwards. Mais la décision de Hall n’était pas non plus entièrement d’accord avec Roberts. Sur les 16 œuvres contestées dans l’affaire, le juge a estimé que neuf ne constituaient pas une violation du droit d’auteur, tandis que les sept autres étaient suffisamment proches dans la mesure où « le concept total et la sensation de chaque collage sont suffisamment similaires pour rejeter une requête en rejet ».

Roberts est de loin le plus performant des deux artistes. Elle est représentée par la galerie Stephan Friedman tandis qu’Edwards est représentée par la galerie Richard Beavers, beaucoup plus petite. Roberts a son travail dans les collections d’institutions telles que le Musée Guggenheim, le Studio Museum de Harlem et le Whitney Museum, tandis que le CV d’Edwards répertorie uniquement les collectionneurs privés qui possèdent son travail, parmi lesquels Beth Rudin DeWoody.

Dans son procès initial, Roberts affirmait qu’Edwards, avec le marchand de cet artiste, Richard Beavers, avait comploté pour s’implanter sur son marché en réalisant délibérément des œuvres qui ressemblaient à celles de Robert.

« Elle me fait définitivement face en utilisant les mêmes images que moi », a déclaré Roberts à l’artiste Gio Swaby, qui avait confondu une œuvre d’Edwards avec une œuvre réalisée par Roberts lors de l’édition 2021 de la foire Untitled Art à Miami.

La contre-action d’Edwards et Beavers a qualifié la plainte de Roberts de tentative « de détruire [their] réputations et moyens de subsistance » et a fait valoir que Roberts n’a pas de marque sur « la création d’œuvres de collage avec des sujets noirs ».

À l’époque, Maaren Shah, associée du cabinet d’avocats Quinn Emanuel, qui représente à la fois Edwards et Roberts, avait déclaré : ARTactualités que la plainte de Roberts concernait simplement « des artistes et des galeries plus établis qui abusent de leur pouvoir pour supprimer la nouvelle création et la croissance. Nous avons déposé ces demandes reconventionnelles pour protéger les droits de nos clients de créer et de vendre un art qui n’est pas moins digne que l’art qui l’a précédé.

L’avocat de Roberts, Gregory Clarick, de Clarick Gueron Reisbaum, a déclaré ARTactualités dans un e-mail indiquant que « la décision de la Cour fait progresser sans équivoque nos allégations de violation du droit d’auteur… Notamment, la décision aborde le problème fondamental de notre affaire – la copie par Edwards des décisions créatives et esthétiques de Roberts – malgré les affirmations antérieures de l’équipe juridique d’Edwards/Beavers selon lesquelles le problème il s’agissait de « styles » à peu près similaires et que les deux artistes travaillaient en collage et se tournaient vers des sources historiques de l’art similaires. Au lieu de cela, comme l’a expliqué la Cour, la loi sur le droit d’auteur protège « le concept et la sensation totale » de l’œuvre d’un artiste et c’est exactement ce qu’Edwards a copié ici.