Les résultats partiels du Dakota du Sud montrent un déficit important pour l’abrogation de la taxe sur les ventes d’épicerie
Rick Weiland, président de Dakotans for Health, s’adresse aux médias lors d’une soirée de surveillance électorale le 5 novembre 2024 à Sioux Falls. Dakotans for Health a parrainé une mesure d’abrogation de la taxe sur les produits alimentaires. (Makenzie Huber/Projecteur du Dakota du Sud)
Une proposition visant à supprimer les taxes de vente sur les produits d’épicerie dans l’État du Dakota du Sud a été rejetée lors des résultats électoraux non officiels.
Le score était de 71% contre Mesure initiée 28 et 29 % en faveur à 3 heures du matin, heure centrale mercredi, avec 76 % des circonscriptions de l’État entièrement signalées.
La mesure s’appliquerait à tout ce qui est vendu pour la consommation humaine. Les partisans, qui souhaitent un allégement fiscal pour les personnes à faibles revenus, ont déclaré que le libellé de la mesure limite son impact aux taxes de vente des États sur les produits d’épicerie. Les opposants ont allégué que la mesure est mal formulée et pourrait avoir un impact sur une gamme plus large de biens et de services.
Ces points de vue divergents ont conduit le Legislative Research Council à estimer que les pertes de revenus de l’État pourraient varier de 134 millions de dollars à 646 millions de dollars par an, selon l’interprétation prédominante du libellé de la mesure.
Les opposants à la mesure ont également allégué qu’elle pourrait mettre en péril 51 millions de dollars de taxes municipales annuelles sur les ventes d’articles de consommation humaine, citant une loi de l’État qui stipule que les villes ne peuvent taxer que ce que l’État impose. Les partisans ont déclaré que la loi serait annulée par le libellé de la mesure permettant aux villes de continuer à taxer les produits d’épicerie.
Lors d’un scrutin mardi, Nick Mammenga, un démocrate de Sioux Falls âgé de 22 ans, a déclaré que la suppression de la taxe de vente sur les biens de consommation humaine semblait être le bon choix. Il a qualifié la taxe de régressive.
« Je ne veux pas que les impôts continuent d’augmenter pour la nourriture et que les familles à faible revenu soient obligées de dépenser davantage », a-t-il déclaré.
Certains électeurs opposés à la mesure craignaient que la suppression d’une taxe n’entraîne une augmentation des impôts dans d’autres catégories.
« L’État doit encore obtenir ses revenus d’une manière ou d’une autre », a déclaré Parker Stewart, 38 ans, républicain de Sioux Falls. « Je ne veux pas voir augmenter les impôts fonciers ni l’impôt sur le revenu. »
Donna Mitchell, 63 ans, est indépendante de Sioux Falls. Elle craignait que ses impôts fonciers augmentent en compensation de la baisse des taxes de vente.
« J’ai voté non catégoriquement sur ce point », a-t-elle déclaré. « À coup sûr. »
Jeremiah Swenson, un indépendant de Sioux Falls âgé de 45 ans, a déclaré qu’il avait voté contre l’IM 28 parce que la perte de revenus pourrait créer des problèmes pour l’État.
« J’en vois la valeur », a-t-il déclaré, « mais je pense que la perte l’emporterait sur le bénéfice ».
Abonnez-vous : recevez les titres du matin dans votre boîte de réception
