En utilisant une technologie d’IA vieillissante, le nouveau film de Robert Zemeckis, Here, a perdu l’intrigue

Le nouveau film de Robert Zemeckis, Iciraconte une histoire qui s’étend sur plusieurs générations, sans jamais bouger d’un seul endroit.

Le récit du film est raconté de manière non linéaire, sous un angle de caméra fixe. Les téléspectateurs voient les événements qui se produisent dans ce seul endroit de terre, depuis l’époque où les dinosaures erraient, jusqu’à ce que la famille au cœur de l’intrigue quitte la maison qui est finalement construite sur le terrain.

Le projet sert de mini-Forrest Gump retrouvailles, faisant appel à l’écrivain Eric Roth qui a co-écrit le scénario avec le réalisateur Zemeckis, et aux stars bien-aimées Tom Hanks et Robin Wright. Il a fait la une des journaux pour son utilisation d’une nouvelle technologie d’intelligence artificielle générative pour faire vieillir Hanks et Wright alors qu’ils jouaient des versions plus jeunes et plus anciennes de leurs personnages au cours de leurs vies respectives.

Aujourd’hui sur Agitationles critiques culturels Teri Hart, Amil Niazi et Anne T. Donahue se joignent à l’animatrice Elamin Abdelmahmoud pour discuter des raisons pour lesquelles la nouveauté et la nostalgie de Ici ne suffira peut-être pas à en faire un succès au box-office.

Nous avons inclus quelques faits saillants ci-dessous, modifiés pour plus de longueur et de clarté. Pour la discussion complète, écoutez et suivez Commotion avec Elamin Abdelmahmoud sur votre lecteur podcast préféré.

REGARDER | L’épisode d’aujourd’hui sur YouTube :

Élamine: Le nouveau film, Icidu réalisateur Robert Zemeckis… a une bizarrerie très spécifique – peut-être une bizarrerie qui peut devenir lassante pour certaines personnes. Teri, explique-nous-le très brièvement. Que se passe-t-il dans Ici c’est pour ça que c’est si inhabituel ?

Téri: Il est connu pour utiliser et jouer avec la technologie dans ses films…. Alors pour Icice qu’il fait, c’est utiliser un processus de vieillissement et de vieillissement assisté par l’IA pour Tom Hanks et Robin Wright. Cela s’est produit en temps réel sur le tournage pendant qu’ils étaient en production, donc ils pouvaient réellement voir cette transformation se produire pendant qu’ils jouaient, donc soi-disant, c’est censé les aider avec les mouvements de leur corps et à comprendre comment on bouge différemment, monter et descendre d’un canapé. 17 ans contre 75 ans.

Tom et Robin jouent le couple central que nous avons suivi tout au long des décennies de vie dans cette maison. C’est vraiment du matériel de haute technologie. Et puis il y a une chose vraiment low-tech que Zemeckis fait là-dedans, qui raconte cette histoire de la maison et des gens qui ont vécu dans la maison pendant plus d’un siècle, et aussi ce qui s’est passé sur le terrain sur lequel se trouve la maison avant le la maison a été construite—

Élamine: Mais comment fait-il, Teri ? Dites-le aux gens.

Téri: Il ne bouge pas la caméra. Il garde la caméra au même endroit et sur une seule prise. Et donc, ce qui retient notre attention, ce sont ces vitres qui s’ouvrent ? Mais il n’y a pas de coupes dures…. C’est une expérience cinématographique unique, je dirais.

Élamine: Et, vous savez, je n’ai jamais entendu un critique utiliser le mot « unique » de manière positive, parce qu’il y a généralement tellement d’autres mots à utiliser. Lorsque « unique » doit apparaître, c’est un peu comme : « C’est peut-être la meilleure chose que je puisse en dire. » C’est ce que j’entends ?

Téri: Je veux dire, c’est une expérience, c’est sûr. Et pour moi, cela n’a pas complètement fonctionné pour de nombreuses raisons, pas seulement techniques. Mais je pense que Zemeckis peut être coupable de se concentrer davantage sur la technologie que sur l’histoire, et je pense que c’est finalement ce que nous voyons dans Ici.

Élamine: Vous n’êtes pas le seul pour qui cela n’a pas fonctionné. Amil, dans les années 80 et 90, Zemeckis était synonyme de superproductions, non ? Mais ensuite, au cours des dix dernières années environ, le bilan est plutôt inégal. Et puis à en juger par l’accueil mitigé de la critique et du box-office pour ce film, Iciil ne semble pas que ce soit le film qui changera cela. Je pense qu’on avait tous les ingrédients pour un grand moment de cinéma, et puis ça ne marche pas. Pourquoi pensez-vous que cela n’a pas fonctionné ?

Amil: Les gadgets techniques éclipsent ce qui est finalement une histoire très simple, non ? Il s’agit de la circularité de la vie, de la façon dont l’amour et la perte fonctionnent conjointement, de la façon dont la vie avance, que vous y prêtiez attention ou non. Pour vraiment faire un film qui parle de quelque chose d’aussi simple et qui ait un impact, il faut prêter attention aux points dramatiques entre les personnages, à l’alchimie entre les acteurs, et une grande partie de cela se perd lorsque vous regardez le décor. vieillir, quand tu te concentres sur ce qui se passe derrière la fenêtre, quand tu es tellement pris par les pièges de ton gadget.

Je pense que tout cela perd le cœur et l’âme qui feraient vraiment chanter un film comme celui-ci. Je suis très influencé ces jours-ci par des histoires comme celle-là. Je m’intéresse vraiment à la mortalité, à ce que signifie être ici et à ce qu’est la vie. Et donc j’étais prêt à aimer ce film, et il n’a pas été à la hauteur pour ces raisons pour moi. Les pièges de la technologie m’ont vraiment distrait tout le temps.

Élamine: Cela va paraître indéfendable, mais suivez-moi un instant.

Anne: J’ai tellement peur.

Élamine: Je pense qu’il y a de bonnes raisons de recourir aux gadgets, parce que parfois, les gadgets font avancer les films. je pense à AvatarPar exemple. James Cameron n’a pas réinventé la roue avec l’histoire qu’il a racontée dans Avatarmais il a consacré beaucoup de temps à la technologie. Et grâce au succès de Avataril y a bien plus de choses que nous pouvons faire avec le cinéma que nous ne pouvions pas faire auparavant.

Et donc je pense que lorsque j’entends un gadget, je résiste instantanément de la même manière qu’Amil et Teri. Mais je suis aussi plutôt enthousiasmé par les possibilités. Anne, quand vous regardez le vieillissement se produire en temps réel dans ce film, quand vous voyez Tom Hanks et Robin Wright âgés de 20 ans dans ce film, qu’est-ce qui vous passe par la tête ?

Anne: Je dis : « Je déteste ça. » Je déteste tellement ça. Je pense que ce n’est pas parce que nous pouvons faire quelque chose que nous devons le faire. Et nous pouvons faire beaucoup de choses. Cela ne veut pas dire que nous devons faire ces choses. Je pense qu’avec ce gadget en particulier, n’avons-nous plus de jeunes acteurs ? Genre, n’en ont-ils pas fait assez ? Tom Hanks, nous savons que vous pouvez agir. Félicitations. Merveilleux. Nous aimons ça pour vous. Pourquoi ne choisissons-nous pas Colin Hanks comme son plus jeune fils ? Honnêtement, cela semble super égoïste. Vous avez eu votre temps. Allons de l’avant. Vieillissez dans votre époque Clint Eastwood, mais une meilleure personne que Clint Eastwood. Tu sais ce que je dis ? Genre, nous n’avons pas besoin de ça. Nous avons besoin d’autres choses. N’importe quoi serait mieux.

Vous pouvez écouter l’intégralité de la discussion de l’émission d’aujourd’hui sur CBC Écoutez ou sur notre podcast, Commotion avec Elamin Abdelmahmoud, disponible partout où vous obtenez vos podcasts.

Panneau réalisé par Stuart Berman.