Les méga-donateurs républicains ont demandé à leurs employés pour qui ils voteraient dans une enquête

Les méga-donateurs républicains Dick et Liz Uihlein, qui sont le troisième plus grand donateur à l’élection présidentielle américaine de cette annéeont demandé des informations sur les employés de leur entreprise Uline qui voteraient lors du scrutin de mardi.

Une capture d’écran vue par le Guardian montre comment les employés du distributeur privé de papier et de produits de bureau du Wisconsin ont été invités à participer à ce qu’on appelle une enquête anonyme pour savoir pour qui les employés votaient le 5 novembre.

Sous une photo d’un âne bleu et d’un éléphant rouge, l’enquête en ligne indique : « Nous sommes curieux : comment Uline se compare-t-il aux sondages nationaux actuels ?

Alors que le bouton sur lequel les employés sont censés cliquer indique que l’enquête est anonyme, la page Web indique également que les employés « peuvent être invités à se connecter ». « Il s’agit uniquement de vérifier que vous êtes un employé d’Uline et de garantir une soumission par personne. Votre nom n’est pas suivi et vos réponses restent anonymes.

Les archives publiques montrent que Dick Uihlein a fait don de près de 80 millions de dollars au Restoration Pac au cours du cycle 2024, qui soutient le candidat républicain Donald Trump et d’autres candidats républicains.

Un employé qui a souhaité rester anonyme par crainte de représailles a déclaré que cette demande constituait une atteinte à sa vie privée et que cela irritait les personnes au sein de l’entreprise. Un autre a déclaré que plusieurs employés s’étaient demandés en privé à quel point l’enquête était réellement anonyme. On supposait que les démocrates ne répondraient pas honnêtement à l’enquête, a déclaré au Guardian une source proche d’Uline.

Pour les travailleurs d’Uline, il n’y a aucun doute quant à savoir qui leurs patrons veulent gagner aux élections de cette semaine.

Les milliardaires Uihleins sont résolument pro-Trump et anti-avortement et ont eu une influence significative sur la politique locale et nationale, notamment en modifiant les lois des États qui rendront plus difficile l’adoption de lois pro-choix ou des modifications aux constitutions des États. de la décision Dobbs qui a annulé les protections nationales contre l’avortement.

L’enquête auprès des électeurs est particulièrement importante car les opérations d’Uline sont basées dans l’État critique du Wisconsin, qui est l’un des trois États dits du « mur bleu » considérés comme nécessaires pour que Kamala Harris remporte la Maison Blanche. Alors que Joe Biden a remporté le Wisconsin lors de la course à la Maison Blanche en 2020, Trump l’a remporté en 2016, consolidant ainsi son statut d’État swing.

Lorsqu’on lui a demandé si la demande d’informations sur le vote pouvait être considérée comme intimidante, Liz Uihlein a répondu dans une déclaration au Guardian : « C’est stupide ! L’enquête était pour s’amuser après avoir enduré deux ans de cette élection présidentielle. Les résultats étaient anonymes et la participation était volontaire. C’est complètement inoffensif.

Danielle Lang, directrice principale des droits de vote au Campaign Legal Center, a déclaré qu’elle ne pensait pas que la demande était anodine.

« Les employeurs doivent savoir qu’il faut faire très attention aux pressions exercées sur les employés, à savoir s’ils votent et certainement pour qui ils votent », a déclaré Lang.

« Quelles que soient les intentions, cela pourrait très clairement créer de l’anxiété chez de nombreux employés », a-t-elle déclaré. « Les employés dépendent de leur employeur pour gagner leur vie. »

Les lois fédérales et celles de certains États protègent les employés contre l’intimidation et la coercition des électeurs, y compris de la part des employés. En vertu de la loi fédérale, les électeurs qui ont besoin d’aide à l’isoloir en raison d’un handicap peuvent choisir ce que l’on appelle des « assistants » en vertu de la loi sur le droit de vote. Mais ces assistants ne sont peut-être pas des employeurs ou des représentants syndicaux, a déclaré Lang.

« Je pense que c’est une reconnaissance implicite du pouvoir que les employeurs peuvent avoir sur les employés et de l’influence indue qu’ils peuvent exercer », a déclaré Lang.

Dans le Wisconsin, il est également criminel de solliciter une personne pour qu’elle montre comment son vote a été exprimé.

Un porte-parole a refusé de répondre à la question du Guardian sur les résultats de l’enquête, qui étaient attendus pour le 25 octobre.