Le Sénat va à nouveau voter sur la protection de la FIV dans le cadre d’une campagne électorale

WASHINGTON — Le Sénat votera pour la deuxième fois cette année sur un projet de loi qui établirait un droit national à la fécondation in vitro – la dernière tentative des démocrates en cette année électorale pour forcer les républicains à adopter une position défensive sur les questions de santé des femmes.

Le projet de loi, que le Sénat votera mardi, a peu de chances d’être adopté par ce Congrès, car les républicains ont déjà bloqué le même projet de loi plus tôt cette année. Mais les démocrates espèrent utiliser ce vote de reprise pour faire pression sur les candidats républicains au Congrès et établir un contraste entre la vice-présidente Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump dans la course à la présidence, d’autant que Trump s’est lui-même qualifié de « candidat républicain ». leader sur la FIV.”

L’effort a commencé plus tôt cette année après la La Cour suprême de l’Alabama a statué que les embryons congelés peuvent être considérés comme des enfants en vertu de la loi de l’État. Plusieurs cliniques de l’État ont suspendu les traitements de FIV jusqu’à ce que la législature dirigée par le GOP se précipite pour promulguer une loi pour fournir des protections juridiques aux cliniques.

Les démocrates en ont rapidement profité, organisant un vote en juin sur le projet de loi de la sénatrice de l’Illinois Tammy Duckworth et avertissant que la Cour suprême des États-Unis pourrait s’en prendre à la procédure après elle. a annulé le droit à l’avortement en 2022La législation permettrait également d’améliorer l’accès à la procédure et de réduire les coûts.

« L’extrême droite a jeté son dévolu sur une nouvelle cible », a déclaré lundi le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, DN.Y.

Tous les républicains, à l’exception de deux, ont voté contre la loi démocrate, arguant que le gouvernement fédéral ne devrait pas dicter aux États ce qu’ils doivent faire. Ils ont déclaré que le projet de loi constituait un effort peu sérieux.

Les républicains ont pourtant tenté de contrer les démocrates sur cette question, nombre d’entre eux exprimant clairement leur soutien aux traitements de fécondation in vitro. Le mois dernier, Trump a annoncé, sans plus de détails, son intention d’obliger les compagnies d’assurance maladie ou le gouvernement fédéral à payer pour ce traitement courant de fertilité.

Lors de son débat avec Harris plus tôt ce mois-ci, Trump a déclaré qu’il était un « leader » sur la question et a parlé de la décision « très négative » du tribunal de l’Alabama, qui a ensuite été annulée par l’assemblée législative.

Mais la question a menacé de devenir une vulnérabilité pour les républicains, car certaines lois d’État adoptées par leur propre parti accordent personnalité juridique non seulement aux fœtus mais aussi à tous les embryons détruits au cours du processus de FIV.

Duckworth, un vétéran militaire qui a utilisé le traitement de fertilité La sénatrice, qui a eu deux enfants, a dirigé les efforts du Sénat sur la législation. « Comment osez-vous ? », a-t-elle déclaré dans des commentaires adressés à ses collègues républicains après le premier vote bloquant le projet de loi.

Les républicains ont tenté de proposer des alternatives sur la question, notamment une législation qui découragerait les États d’interdire explicitement ce traitement, mais ces projets de loi ont été bloqués par les démocrates qui estiment que ce n’est pas suffisant.

Les sénateurs républicains Katie Britt de l’Alabama et Ted Cruz du Texas ont tenté en juin de faire passer un projet de loi qui menacerait de suspendre le financement de Medicaid dans les États où la fécondation in vitro est interdite. Le sénateur républicain de Floride Rick Scott a déclaré dans un discours prononcé à l’époque que sa fille suivait actuellement un traitement de fécondation in vitro et a proposé d’élargir la flexibilité des comptes d’épargne santé.

Cruz, qui se présente à la réélection au Texas, a déclaré que cela montrait que les efforts des démocrates pour faire passer une loi étaient une « décision politique cynique ».