Le juge Chutkan ne trouve pas la décision du juge Cannon sur la nomination de Jack Smith « particulièrement convaincante »

Donald Trumpfédéral affaire d’ingérence électorale est enfin de retour devant le tribunal de première instance, où la juge de district américaine Tanya Chutkan a tenu une audience jeudi principalement pour discuter de la manière de procéder après la Décision de la Cour suprême sur l’immunitéMais l’audience a également donné à Chutkan l’occasion de critiquer la décision de la juge de district américaine Aileen Cannon. abandon de l’affaire des documents classifiés de Trump au motif que le procureur spécial Jack Smith a été nommé illégalement.

Chutkan n’a pas semblé impressionné par Cannon Décision du 15 juilletqui a cité l’opinion concordante du juge Clarence Thomas dans laquelle il a remis en question la nomination de Smith quelques semaines plus tôt dans la décision d’immunité. Chutkan a déclaré le jeudi« Vous avez un avis déposé par un autre juge de district dans un autre circuit qui, franchement, n’est pas particulièrement convaincant pour cette Cour. »

Pourtant, l’équipe juridique du candidat républicain à la présidence insiste sur la question. L’affaire de Washington, DCen plus de leurs revendications d’immunité et d’autres arguments. Il est logique qu’ils le fassent, même s’il existe un précédent contraignant dans le circuit de DC qui rejette la plainte pour nomination illégale. Bien que ce précédent signifie que Trump a peu de chances de l’emporter sur le sujet devant les tribunaux inférieurs de Washington comme il l’a fait en Floride (jusqu’à présent), il serait étrange que la défense n’insiste pas sur la question à ce stade, surtout après qu’un juge de la Cour suprême l’a soulevée.

Après l’audience, Chutkan a émis un ordre exposant la manière dont le litige se déroulera dans les semaines et les mois à venir dans le cadre des poursuites liées aux événements du 6 janvier.

En fin de compte, à quel point elle trouve l’opinion de Cannon convaincante sur la question du rendez-vous Cela n’a peut-être pas beaucoup d’importance, voire pas du tout. Ce qui compte le plus, c’est ce que pense la majorité de la Cour suprême.

Smith fait actuellement appel Le rejet par Cannon de l’affaire de Floride par la Cour d’appel du 11e circuit des États-Unis, qui, comme Chutkan l’a noté, est un circuit différent de celui dans lequel elle siège. Chaque circuit a ses propres précédents qui régissent ses tribunaux de première instance, mais tous les circuits sont contrôlés par la jurisprudence de la Cour suprême. Quelle que soit la partie qui perd dans la contestation de la nomination du 11e circuit, elle fera probablement appel devant la Cour suprême. Si les juges devaient peser le pour et le contre et convenir avec Cannon que Smith n’est pas autorisé à poursuivre l’affaire des documents classifiés, cela mettrait également en péril l’affaire fédérale de DC. Bien qu’aucun autre juge n’ait rejoint l’avis de Thomas, nous ne savons pas ce que la Cour suprême dirait si la question lui était directement présentée.

Bien sûr, comme la question de l’immunité et tout ce qui reste en suspens dans les affaires pénales fédérales de Trump, tout cela deviendra probablement juridiquement sans objet s’il remporte l’élection présidentielle en novembre, un scénario qui lui permettrait de se débarrasser des deux affaires. (Les présidents ne peuvent pas gracier ou rejeter les affaires des États.) Mais si Trump perd, la demande de nomination fera partie des problèmes latents qui devront peut-être être résolus par les juges avant que les procès fédéraux puissent commencer.

Abonnez-vous à la Date limite : Newsletter juridique pour des mises à jour et des analyses d’experts sur les principales actualités juridiques. La newsletter reprendra son calendrier hebdomadaire habituel lorsque la prochaine session de la Cour suprême débutera en octobre.

Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com