Les démocrates renouvellent leurs appels au juge de la Cour suprême pour qu’il se récuse des affaires impliquant son père

Le commissaire Martin E. Moore du comté de Buncombe a appelé le juge de la Cour suprême de l’État, Phil Berger, Jr., à se récuser des affaires impliquant son père, le sénateur Phil Berger, Sr., lors d’une conférence de presse jeudi. (Photo : Ahmed Jallow)

Les démocrates demandent à nouveau au juge Phil Berger Jr. de se récuser de deux affaires très médiatisées impliquant son père, le chef du Sénat de l’État Phil Berger. Leurs appels font suite à une décision de la Cour suprême de Caroline du Nord vendredi, qui a rejeté la motion du gouverneur démocrate Roy Cooper demandant la récusation de Berger Jr.

Dans les deux affaires, Cooper conteste des lois votées par l’Assemblée générale qui lui retirent le pouvoir de nommer les membres de divers conseils et commissions. L’une de ces lois, actuellement en instance d’injonction par un tribunal inférieur, remanierait considérablement les conseils électoraux des États et des collectivités locales, en transférant toutes les nominations aux dirigeants législatifs, y compris le sénateur Berger, qui est cité comme défendeur dans les deux affaires.

« En essayant de prendre le contrôle de ces électeurs, le sénateur Berger tente de truquer encore davantage notre système électoral contre les électeurs », a déclaré Anderson Clayton, le président du Parti démocrate de Caroline du Nord, lors d’une conférence de presse jeudi matin. « Ils voient les signes avant-coureurs qu’ils vont perdre leur supermajorité et perdre la course au poste de gouverneur en novembre, et maintenant ils sont déterminés à faire passer et à verrouiller des lois et des décisions judiciaires qui nous privent du pouvoir de notre vote et qui se couronnent eux-mêmes. »

Les républicains détiennent une supermajorité à l’Assemblée générale de Caroline du Nord, ce qui leur permet de passer outre tout veto du gouverneur.

Marcia Morey (D-Durham), ancienne juge en chef du tribunal de district, a déclaré qu’elle avait ordonné la récusation même si les juges étaient amis sur Facebook avec des avocats impliqués dans des affaires dont ils étaient saisis. Morey a déclaré que l’implication du juge Berger Jr. dans l’affaire porte atteinte à la confiance du public dans le système judiciaire.

« Lorsqu’un juge siège à ce tribunal et écoute son père, qui est partie dans une affaire, argumenter que sa partie devrait gagner, ce n’est pas impartial, ce n’est pas objectif, c’est un véritable préjudice à l’équité de notre système », a déclaré Morey.

« Il n’y a aucune raison pour que [Berger Jr.] « Il ne devrait pas se récuser, et le reste de la majorité républicaine à la Cour ne devrait pas se mettre à l’abri parce qu’il refuse de le faire. L’éthique est le principal enjeu de nos tribunaux, et elle est sérieusement remise en question en ce moment. »

Même si Berger Jr. s’était récusé, les affaires auraient quand même été entendues par une majorité de juges républicains, puisque le parti détient actuellement une majorité de 5 contre 2 à la Cour suprême de l’État.

Plus tôt cette année, la juge Anita Earls, l’une des deux démocrates de la Cour, a rejeté une demande des dirigeants législatifs républicains lui demandant de se récuser auprès de la jeune femme de 30 ans. Léandro Affaire de financement scolaire. Earls avait été impliquée dans l’affaire avant son élection à la Cour en 2018.

Mais Anderson a déclaré que la situation de la juge Earls est différente car elle n’a pas de membre de sa famille devant le tribunal qui bénéficierait directement de ses décisions.

« Ce qui me semble important ici, c’est qu’Anita Earls n’avait personne, un membre de sa famille, qui comparaissait devant le tribunal et qui aurait pu bénéficier de l’une des décisions prises par ce tribunal. Phil Berger, Sr. est en phase directe avec la décision qui a été prise par ce tribunal aujourd’hui, et il en bénéficierait personnellement. »

La loi en question n’est pas la première fois que les républicains cherchent à modifier les commissions électorales. Après l’élection de Cooper en 2016, les législateurs républicains ont présenté un projet de loi similaire, que la Cour suprême de l’État a invalidé, jugeant qu’il violait la clause de séparation des pouvoirs de la constitution de l’État.

En 2018, les républicains ont proposé un amendement constitutionnel visant à restructurer les commissions électorales, mais plus de 61 % des électeurs l’ont rejeté. Et l’année dernière, les républicains ont annulé le veto de Cooper et ont adopté un projet de loi visant à restructurer les commissions.

Cooper a intenté une action en justice et, en mars, un panel de juges de la Cour supérieure a bloqué l’entrée en vigueur de la loi.

Le juge Berger Jr. a longtemps été appelé à se récuser dans certaines affaires. En 2021, des plaignants ont déposé une requête visant à le disqualifier, ainsi qu’un autre juge, d’un procès contestant deux amendements constitutionnels sur une loi sur l’identification des électeurs et un plafond d’impôt sur le revenu.

Le Code de conduite judiciaire de Caroline du Nord stipule qu’un juge doit se récuser lorsqu’une personne « au troisième degré de parenté » avec lui-même ou son conjoint fait partie de la procédure.

Les critiques affirment depuis longtemps que Berger Jr. et son père entretiennent une relation au premier degré.

Le commissaire Martin E. Moore du comté de Buncombe, qui est également candidat à la Cour d’appel de Caroline du Nord, a réitéré cette position lors de la conférence de presse de jeudi. « La décision de la Cour selon laquelle un membre en exercice de la Cour n’a pas de conflit d’intérêts lorsque son propre père siège en tant que président pro tempore du Sénat de l’État est non seulement décevante, mais elle laisse également les citoyens de Caroline du Nord se demander si l’extrémisme l’emporte une fois de plus sur la transparence dans un système judiciaire indépendant », a déclaré M. Moore.

« Le tribunal a l’occasion de restaurer la confiance des citoyens dans notre système judiciaire en demandant simplement à un collègue de se récuser d’une affaire impliquant son père comme partie », a ajouté M. Moore.