Blog Maddow | L’histoire de l’industrie manufacturière américaine que JD Vance veut être vraie, mais qui ne l’est pas
Lors de sa dernière apparition dans « Meet the Press », le sénateur JD Vance se vantait avec empressement à Kristen Welker de NBC News que Donald Trump « a ramené des emplois industriels dans notre pays » au cours de son mandat. Quelques instants plus tard, le candidat républicain à la vice-présidence est entré dans les détails.
« Parce que si vous revenez à la présidence Trump, nous avions 12 000 usines qui ont été construites pendant la présidence de Donald Trump », le sénateur de l’Ohio a déclaré.
Pour ceux qui suivent de près la rhétorique de Vance, les commentaires étaient familiers : il a fait la même déclarationpresque mot pour mot, une semaine plus tôt sur « Fox News Sunday ». De plus, il ne s’agit pas seulement du sénateur : Trump lui-même a fait la même déclaration à plusieurs reprises, y compris dans son État final de l’Union discours avant de perdre sa réélection.
Alors, est-ce vrai ? Le Washington Post a publié un rapport de vérification des faits très utile.
Le terme « usines » évoque des images de cheminées et de chaînes de production, mais les données citées par Trump – et maintenant par Vance – ne concernent pas vraiment les usines. Trump cite une base de données du Bureau of Labor Statistics connue sous le nom de Recensement trimestriel de l’emploi et des salaires, qui recense le nombre d’« établissements du secteur manufacturier privé ». Or, plus de 80 % de ces « établissements manufacturiers » emploient cinq personnes ou moins. Si ces entreprises semblent plutôt petites, c’est parce que beaucoup ne sont pas des « usines ».
Tout à fait. Aux fins d’analyse des données, le ministère du Travail compte les « usines » comme des entreprises qui « transforment des matériaux ou des substances en nouveaux produits ».
En d’autres termes, si vous ouvrez une boulangerie, c’est une « usine ». Si vous tricotez de jolies petites grenouilles et les vendez sur votre porche, c’est aussi une « usine ». C’est pourquoi la déclaration de Vance a suscité le redoutable «Quatre Pinocchios » évaluation dans le rapport du Post.
Et même si cette évaluation semble plus que juste compte tenu des circonstances, nous pouvons aller un peu plus loin et noter que ceux qui recherchent une administration avec des motifs plus légitimes de se vanter Fabrication américaine ils ne devraient pas se tourner vers Trump ; ils devraient se tourner vers son successeur. CNBC a rapporté la semaine dernière:
La loi sur la réduction de l’inflation a déclenché un boom manufacturier à travers les États-Unis, mobilisant des dizaines de milliards de dollars d’investissement, en particulier dans les communautés rurales ayant besoin de développement économique.
En fait, ce qui précède Article de poste a noté que si Vance veut se vanter de la création de près de 18 000 « établissements de fabrication » supplémentaires sous Trump, ce même nombre serait de près de 39 000 sous Biden.
Comme l’a résumé Paul Krugman du New York Times dans une chronique en avril« Le président Biden semble présider au type de poussée de la production manufacturière que Trump avait promis. … [T]Le fait est que Biden fait en réalité quelque chose dont Trump s’est vanté mais qu’il n’a jamais réalisé : promouvoir une relance significative de l’industrie manufacturière américaine.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com
