New York interdit temporairement de prendre des mesures contre les groupes qui promeuvent le « renversement » de la pilule abortive

Invoquant la liberté d’expression, un juge fédéral a temporairement empêché le procureur général de New York de prendre des mesures coercitives contre certains centres de conseil en grossesse pour avoir promu ce que les critiques considèrent comme une méthode non éprouvée pour inverser les effets des médicaments. avortements.

Le juge de district américain John Sinatra Jr. de Buffalo a émis jeudi une injonction préliminaire contre la procureure générale de l’État, Letitia James, et son bureau. L’ordonnance stipule que le bureau de James ne peut pas intenter d’action en justice contre deux centres et une association liée tant que leur procès contre James est en cours devant un tribunal fédéral.

Le procès accuse James d’avoir injustement ciblé les groupes anti-avortement en raison de leurs points de vue, notamment leur promotion d’un protocole appelé « Abortion Pill Reversal ». une action en justice déposée par le bureau de James devant un tribunal d’État en mai contre un autre groupe anti-avortement et près d’une douzaine d’autres centres de conseil en grossesse pour avoir encouragé l’annulation des médicaments abortifs.

L’affaire de James contre les autres groupes fait suite à un procès similaire en Californie et d’autres actions en justice dans des États tels que Colorado concernant les traitements non fondés visant à inverser les avortements médicamenteux.

Avortement médicamenteuxla façon la plus courante de mettre fin à une grossesse, consiste à prendre deux médicaments différents – la mifépristone et le misoprostol – à quelques jours d’intervalle.

Le bureau de James indique que les groupes anti-avortement conseillent aux personnes qui ont pris de la mifépristone de ne pas prendre de suivi de misoprostol et de recevoir plutôt des doses répétées de l’hormone progestérone.

Le bureau de James affirme que le traitement n’a pas été approuvé par les régulateurs fédéraux et les principales associations médicales ont averti que le protocole n’était pas prouvé et non scientifique.

Sinatra, nommé à la Cour suprême en 2019 par le président républicain de l’époque, Donald Trump, a écrit dans sa décision que le premier amendement protège la liberté d’expression, même lorsque ce discours contient de fausses déclarations. Il a également déclaré que les deux centres de conseil en grossesse et l’association associée sont susceptibles de l’emporter dans leur procès contre James.

Les centres ont le droit, en vertu du Premier Amendement, de « parler librement » du protocole d’inversion et de dire qu’il est sûr et efficace à utiliser en consultation avec un médecin, a déclaré le juge.

« Les plaignants subissent un préjudice irréparable chaque jour où leurs libertés garanties par le Premier Amendement sont violées », a écrit Sinatra.

Il a ajouté que l’injonction préliminaire « sert l’intérêt public en permettant aux femmes d’accéder et de recevoir des informations qui peuvent conduire à sauver la vie de leurs enfants à naître ».

Le bureau de James s’était opposé à l’injonction préliminaire, la qualifiant dans les documents judiciaires d’« attaque collatérale » contre le procès en cours du bureau contre les autres centres de conseil en grossesse. Son bureau a également déclaré qu’il avait le pouvoir de « faire respecter les protections de l’État contre la fraude à la consommation et la publicité mensongère ».

Le bureau de James n’a fait aucun commentaire immédiat sur l’injonction vendredi.

Parmi les plaignants qui ont demandé l’injonction figurent le National Institute for Family and Life Advocates et deux de ses centres membres – Gianna’s House à Brewster au nord de New York et Options Care Center à Jamestown dans l’ouest de l’État de New York. Le groupe anti-avortement basé en Virginie compte des centres de conseil en grossesse membres dans tout le pays, dont 51 à New York.

L’injonction préliminaire ne s’applique qu’à ces plaignants, et non aux centres nommés dans le procès de James devant le tribunal d’État.

Alliance Defending Freedom, un groupe conservateur représentant les plaignants devant le tribunal, a salué la décision du juge.

« Des femmes de New York ont ​​littéralement sauvé leur bébé d’un avortement chimique en cours parce qu’elles avaient accès à des informations par l’intermédiaire de leurs centres de grossesse locaux sur l’utilisation sûre et efficace de la progestérone pour inverser la pilule abortive », a déclaré Caleb Dalton, l’avocat principal du groupe, dans un communiqué. « Mais le procureur général a essayé de refuser aux femmes la possibilité d’entendre parler de cette option salvatrice. »

Dans les documents judiciaires, le bureau de James a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve valable que l’inversion de la pilule abortive soit sûre ou efficace pour augmenter les chances de grossesse, et que l’utilisation de la progestérone dans le processus n’a jamais été approuvée par la Food and Drug Administration.