La cour d’appel américaine confirme la loi sur les permis de port d’armes de poing dans le Maryland
Par Nate Raymond
(Reuters) – Une cour d’appel américaine a confirmé vendredi les exigences du Maryland en matière de licences pour les personnes souhaitant acheter des armes de poing, affirmant que la loi restait valable même après une décision de la Cour suprême des États-Unis en 2022 qui a élargi les droits relatifs aux armes à feu.
La Cour d’appel du 4e circuit des États-Unis, basée à Richmond, en Virginie, a annulé par 14 voix contre 2 la décision prise par un panel à 2 voix contre 1 l’année dernière, qui avait jugé que la loi de 2013 exigeant que la plupart des résidents du Maryland obtiennent un permis et suivent une formation et des vérifications des antécédents avant d’acheter une arme de poing était inconstitutionnelle.
Ce régime de licences a été adopté dans le cadre de la loi sur la sécurité des armes à feu du Maryland de 2013, une mesure de contrôle des armes à feu adoptée à la suite de la fusillade de masse de 20 enfants et six adultes à l’école élémentaire Sandy Hook de Newtown, dans le Connecticut, en 2012.
La loi oblige les acheteurs potentiels d’armes à feu à soumettre leurs empreintes digitales pour une enquête de fond et à suivre une formation de sécurité de quatre heures. Ils doivent ensuite attendre jusqu’à 30 jours avant de suivre le reste du processus habituel d’achat d’une arme.
La Cour d’appel du 4e Circuit a examiné dans son intégralité la validité de la loi après que le panel de deux juges contre un de la Cour ait pris le parti des défenseurs du droit aux armes en novembre en estimant que la loi violait le droit des résidents à « garder et porter des armes » en vertu du deuxième amendement de la Constitution américaine.
Le panel avait fondé sa conclusion sur la décision de la Cour suprême de 2022 dans l’affaire New York State Rifle & Pistol Association v Bruen, qui exigeait que les lois modernes sur les armes à feu soient « cohérentes avec la tradition historique de la nation en matière de réglementation des armes à feu » pour survivre à une contestation du deuxième amendement.
Les avocats du groupe de défense des droits des armes appelé Maryland Shall Issue, qui avait intenté une action en justice en 2016 aux côtés de deux particuliers et d’un magasin d’armes à feu, ont fait valoir que toute privation temporaire de la capacité d’une personne à acheter des armes de poing violait le deuxième amendement.
Mais la juge de circuit américaine Barbara Milano Keenan, dans son avis majoritaire de vendredi, a cité une note de bas de page de la décision de la Cour suprême de 2022 sur le droit aux armes à feu, qui indiquait clairement que les régimes de licences dites « à délivrer obligatoirement » comme celui du Maryland étaient présumés constitutionnels.
Plus de 40 États disposent de telles lois sur la délivrance obligatoire de licences, en vertu desquelles ils n’ont pas le pouvoir discrétionnaire de refuser une licence de port d’armes de poing à quiconque répond aux exigences légales.
Keenan a déclaré que malgré certains retards qui accompagnent ces processus d’autorisation, « ce type de loi sur les licences est présumé constitutionnel car il vise simplement à garantir que les personnes cherchant à exercer leurs droits en vertu du deuxième amendement sont des personnes « respectueuses de la loi » ».
La National Rifle Association, qui a soutenu le procès et couvert les frais juridiques du litige, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
(Reportage de Nate Raymond à Boston, édité par Alexia Garamfalvi et Matthew Lewis)