La Cour suprême de l’Arkansas confirme le rejet des requêtes en faveur du droit à l’avortement

LITTLE ROCK, Arkansas — La Cour suprême de l’Arkansas a confirmé jeudi le rejet par l’État des pétitions de signatures pour une initiative de vote sur le droit à l’avortement, empêchant la proposition d’être soumise aux électeurs en novembre.

Cette décision a anéanti les espoirs des organisateurs, qui avaient soumis les pétitions, de voir la mesure d’amendement constitutionnel soumise au vote dans cet État à majorité républicaine, où de nombreux dirigeants de haut rang affichent leur opposition à l’avortement.

Les responsables électoraux ont déclaré que l’Arkansans for Limited Government, le groupe à l’origine de la mesure, n’avait pas correctement soumis les documents concernant les collecteurs de signatures qu’il avait embauchés. Le groupe a contesté cette affirmation et a fait valoir qu’il aurait dû disposer de plus de temps pour fournir les documents supplémentaires nécessaires.

« Nous estimons que le secrétaire a correctement refusé de compter les signatures recueillies par les solliciteurs rémunérés parce que le sponsor n’a pas déposé la certification de formation des solliciteurs rémunérés », a déclaré le tribunal dans une décision de 4 contre 3.

Suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2022 Supprimer le droit national à l’avortementil y a eu une pression pour que les électeurs décident de la question État par État.

L’Arkansas interdit actuellement l’avortement à tout moment de la grossesse, à moins que la vie de la femme ne soit en danger en raison d’une urgence médicale.

L’amendement proposé aurait interdit les lois interdisant avortement Au cours des 20 premières semaines de gestation, la procédure a été autorisée ultérieurement en cas de viol, d’inceste, de menaces pour la santé ou la vie de la femme, ou si le fœtus avait peu de chances de survivre à la naissance. Elle n’aurait pas créé un droit constitutionnel à l’avortement.

La proposition de référendum n’a pas reçu le soutien des groupes nationaux de défense du droit à l’avortement tels que Planned Parenthood, car elle aurait quand même permis d’interdire l’avortement après 20 semaines, ce qui est plus tôt que dans d’autres États où il reste légal.

Si toutes ces signatures avaient été vérifiées, les plus de 101 000 signatures, déposées avant la date limite du 5 juillet, auraient été suffisantes pour que le scrutin soit autorisé. Le seuil était de 90 704 signatures d’électeurs inscrits et d’au moins 50 comtés.

Dans un dossier déposé au tribunal, les responsables électoraux ont déclaré que 87 675 des signatures soumises avaient été recueillies par des bénévoles de la campagne. Les responsables électoraux ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas déterminer si 912 des signatures provenaient de bénévoles ou de démarcheurs rémunérés.

Les Arkansans pour un gouvernement limité et les responsables électoraux n’étaient pas d’accord sur la question de savoir si les pétitions étaient conformes à une loi de l’État de 2013 exigeant que les campagnes soumettent des déclarations identifiant chaque solliciteur rémunéré par son nom et confirmant que les règles de collecte de signatures leur avaient été expliquées.

Les partisans de la mesure ont déclaré qu’ils avaient respecté la loi en matière de documentation, notamment en fournissant des affidavits identifiant chaque collecteur rémunéré. Ils ont également fait valoir que les pétitions en faveur de l’avortement étaient traitées différemment des autres campagnes d’initiative cette année, soulignant des dépôts similaires par deux autres groupes.

Les registres de l’État montrent que la campagne pour l’avortement a effectivement soumis, le 27 juin, une déclaration signée comprenant une liste de démarcheurs rémunérés et une déclaration affirmant que les règles de la pétition leur avaient été expliquées. De plus, la soumission du 5 juillet comprenait des déclarations sous serment de chaque travailleur rémunéré reconnaissant que le groupe leur avait fourni toutes les règles et réglementations requises par la loi.

L’État a fait valoir devant le tribunal que cette documentation n’était pas conforme car elle n’avait pas été signée par quelqu’un de l’entreprise de démarchage mais par l’organisation de campagne elle-même. L’État a déclaré que la déclaration devait également être soumise en même temps que les pétitions.