L’Afrique du Sud affirme que la campagne israélienne à Gaza équivaut à un génocide. Que peut faire l’ONU à ce sujet ? | International

La convention définit le génocide comme des actes tels que des meurtres « commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ».

L’affaire risque de durer des années.

Voici quelques détails sur l’affaire et ses ramifications.

QU’EST-CE QUE LE SUD

L’AFRIQUE

ARGUMENT?

Le dossier de 84 pages de l’Afrique du Sud affirme que les actions d’Israël « ont un caractère génocidaire car elles visent à provoquer la destruction d’une partie substantielle » des Palestiniens. à Gaza.

Il demande à la CIJ une série de décisions juridiquement contraignantes déclarant qu’Israël manque « à ses obligations au titre de la Convention sur le génocide » et ordonnant à Israël de cesser les hostilités, d’offrir des réparations et d’assurer la reconstruction de tout ce qu’il a détruit à Gaza.

Le dossier soutient que les actes de génocide comprennent le meurtre de Palestiniens, le fait de causer de graves dommages mentaux et corporels et le fait de leur infliger délibérément des conditions destinées à « provoquer leur destruction physique en tant que groupe ». Et il affirme que les responsables israéliens ont exprimé une intention génocidaire.

Lors des plaidoiries d’ouverture, les avocats sud-africains ont déclaré que la dernière guerre faisait partie de décennies d’oppression israélienne contre les Palestiniens.

De nombreux Sud-Africains, dont le président Cyril Ramaphosacomparez la politique d’Israël à l’égard des Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie avec L’ancien régime d’apartheid en Afrique du Sud de ségrégation raciale. Israël rejette de telles allégations.

QU’ÉTAIT-IL

LA RÉPONSE D’ISRAËL ?

Israël, fondé au lendemain de l’Holocauste, a dénoncé les allégations de génocide. Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que le cas de l’Afrique du Sud manque de fondement juridique et constitue une « exploitation méprisable et méprisante » de la Cour.

Eylon Levy, un responsable du bureau du Premier ministre israélien, a accusé l’Afrique du Sud de « donner une couverture politique et juridique » à l’attaque du 7 octobre par le Hamas, qui a fait quelque 1 200 morts dans le sud d’Israël et déclenché la campagne d’Israël.

Levy a déclaré que l’équipe juridique israélienne « dissiperait la diffamation absurde de l’Afrique du Sud ».

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’est engagé à poursuivre la guerre jusqu’à ce que le Hamas soit écrasé et que plus de 100 otages israéliens toujours détenus par le groupe militant à Gaza soient libérés. Il a dit que cela pourrait prendre plusieurs mois.

COMMENT ISRAËL A-T-IL RÉAGI AUX PROCÉDURES ANTÉRIEURES DE LA CIJ ?

Israël n’a pas assisté aux audiences en 2004 lorsque la CIJ a discuté d’un avis consultatif sur la légalité du mur de barrière israélien. Le tribunal a émis un avis non contraignant selon lequel le mur était « contraire au droit international ». Israël a envoyé une déclaration écrite indiquant au tribunal qu’il ne considérait pas qu’il était compétent.

Israël a également refusé de coopérer à une enquête après la guerre de Gaza de 2008-2009. Enquête de l’ONU dans la guerre de Gaza en 2014 et dans la guerre en cours Enquête du Conseil des droits de l’homme sur les abus présumés contre les Palestiniens.

Israël n’est pas membre d’un autre tribunal basé à La Haye, la Cour pénale internationale. Parmi les autres pays qui ne sont pas membres de la CPI figurent les grandes puissances mondiales que sont les États-Unis, la Chine et la Russie.

QUE SE PASSE-T-IL ENSUITE ?

Le dossier de l’Afrique du Sud comprend une demande au tribunal d’émettre de toute urgence des ordonnances provisoires juridiquement contraignantes pour qu’Israël « suspende immédiatement ses opérations militaires à l’intérieur et contre Gaza ».

De telles ordonnances, appelées mesures provisoires, resteraient en vigueur jusqu’à ce que l’affaire progresse. Elles sont juridiquement contraignantes mais ne sont pas toujours respectées. En 2022, dans une affaire de génocide intentée par l’Ukraine contre la Russie, le tribunal a ordonné à Moscou de suspendre immédiatement son invasion, mais l’ordre a été ignoré.

La Cour est la plus haute instance judiciaire des Nations Unies, mais elle ne dispose pas de force de police pour appliquer ses décisions. Si un pays estime qu’un autre membre n’a pas respecté une ordonnance de la CIJ, il peut en faire rapport au Conseil de sécurité.

Le Conseil, composé de 15 membres, est l’organe le plus puissant de l’ONU, chargé du maintien de la paix et de la sécurité internationales. Ses outils vont des sanctions à l’autorisation d’une action militaire, mais toutes les actions nécessitent le soutien d’au moins neuf nations du Conseil et aucun veto d’un membre permanent – ​​les États-Unis, la Russie, la Chine, la Grande-Bretagne et la France.

Le tribunal tiendra des audiences publiques jeudi et vendredi, et les avocats représentant l’Afrique du Sud et Israël pourront présenter leurs arguments. Un panel de 15 juges issus du monde entier plus un chacun nommé par Israël et l’Afrique du Sud cela pourrait prendre des jours ou des semaines pour rendre une décision sur les mesures préliminaires.

Le tribunal entamera alors un long processus d’examen de l’ensemble du dossier.

Israël pourrait contester la compétence et chercher à faire rejeter l’affaire avant que les avocats ne commencent à débattre. D’autres pays qui ont signé la convention sur le génocide pourraient également demander à présenter des observations.

LE TRIBUNAL SAIT-IL DES AFFAIRES SIMILAIRES ?

Deux autres affaires de génocide sont inscrites au rôle de la Cour. L’affaire déposée par l’Ukraine peu après L’invasion de la Russie accuse Moscou d’avoir lancé l’opération militaire sur la base de fausses allégations de génocide et accuse la Russie de planifier des actes de génocide en Ukraine.

Un autre concerne la Gambie, au nom des nations musulmanes, accusant le Myanmar de génocide contre la minorité musulmane Rohingya.

Dans une affaire antérieure portée par la Bosnie, le tribunal a statué en 2007 que la Serbie « avait violé l’obligation de prévenir le génocide… en ce qui concerne le génocide survenu à Srebrenica en juillet 1995 ». Le tribunal a refusé d’ordonner à la Serbie de verser une indemnisation. La Croatie a également poursuivi la Serbie en 2015, mais le tribunal international a statué que la Serbie n’avait pas violé la convention dans cette affaire.

CIJ OU CPI ?

La Haye se définit comme la ville internationale de la paix et de la justice. Il abrite non seulement la CIJ, mais aussi la Cour pénale internationale. Les deux tribunaux ont des mandats différents.

La CIJ, qui a siégé pour la première fois en 1946, juge des affaires entre nations, souvent des différends frontaliers ou des désaccords sur l’interprétation des traités internationaux.

La CPI a été créée en 2002 avec le noble objectif de mettre fin à l’impunité mondiale pour les atrocités commises. Il vise à tenir les individus pénalement responsables de génocide, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.

La CPI mène une enquête en cours sur le conflit israélo-palestinien, remontant à la dernière guerre à Gaza. Jusqu’à présent, aucun mandat d’arrêt n’a été émis. Israël affirme que la CPI n’a aucune compétence parce que les Palestiniens n’appartiennent pas à un État souverain et indépendant.

Procureur de la CPI Karim Khan affirme qu’une enquête sur d’éventuels crimes commis par les militants du Hamas et les forces israéliennes est une priorité. Le tribunal pourrait inculper des dirigeants politiques et militaires.

Le ministre palestinien des Affaires étrangères, Riyad al-Maliki, a déclaré que l’Autorité palestinienne n’interférerait pas avec une enquête de la CPI sur les attaques du Hamas du 7 octobre. « Nous ne pouvons pas dire : « Enquêtez ici, n’enquêtez pas là-bas » » » a déclaré al-Maliki.

L’année dernière, la CPI a publié un mandat d’arrêt contre le président russe Vladimir Poutine l’accusant de responsabilité personnelle dans des enlèvements d’enfants en Ukraine.

QU’EN EST-IL DES AFFAIRES PASSÉES DE L’ONU ?

Deux tribunaux de l’ONU, aujourd’hui disparus, ont également tenu des procès historiques pour génocide.

Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie a condamné une série de Serbes de Bosnie de haut rang, dont l’ancien président Radovan Karadzic et son chef militaire, le général Ratko Mladic, pour leur rôle dans le massacre de plus de 8 000 hommes et garçons en juillet 1995 en Bosnie. ville de Srebrenica.

Karadzic et Mladic ont été condamnés à perpétuité.

Le Tribunal pénal international pour le Rwanda a condamné une série de dirigeants impliqués dans le génocide de 1994, au cours duquel quelque 800 000 personnes, principalement des Tutsis, ont été massacrées.