L’article 35A a privé les non-résidents de J&K de leurs droits fondamentaux : Cour suprême
L’article 35A de la Constitution a privé les personnes ne résidant pas au Jammu-et-Cachemire de certains droits constitutionnels clés, a déclaré aujourd’hui le juge en chef indien DY Chandrachud. L’égalité des chances, l’emploi dans le gouvernement de l’État et le droit d’acheter des terres – « tout cela, cet article arrache les citoyens… Parce que les résidents (du Jammu-et-Cachemire) avaient des droits spéciaux, les non-résidents étaient exclus », a-t-il déclaré. dit. Il a également convenu avec le Centre que la constitution indienne est un document qui se situe « sur une plate-forme plus élevée que la Constitution J&K ».
Ses observations sont intervenues au cours du 11e jour d’audition des pétitions contestant la suppression de l’article 370, qui accordait au Jammu-et-Cachemire son statut spécial.
L’article 35A, qui a également été supprimé en août 2019 avec l’article 370, permettait au législateur de l’ancien État de définir les « résidents permanents » et de leur accorder des droits et privilèges spéciaux en termes d’emploi public, de propriété immobilière et d’établissement.
« Il existe un droit direct en vertu de l’article 16 (1) qui a été supprimé : l’emploi au sein du gouvernement de l’État. L’emploi au sein du gouvernement de l’État est spécifiquement prévu à l’article 16 (1). Ainsi, même si d’une part l’article 16 (1) a été préservé, en revanche, l’article 35A supprimait directement ce droit fondamental et était protégé de toute contestation pour ce motif », a déclaré le juge en chef.
De même, l’article 19 reconnaît le droit de vivre et de s’établir dans n’importe quelle partie du pays. « Par conséquent, les trois droits fondamentaux ont été essentiellement supprimés par le 35A… Le pouvoir de contrôle judiciaire a été supprimé », a-t-il ajouté.
Assurer des règles du jeu équitables a été l’un des principaux arguments du Centre pour supprimer le statut spécial du Jammu-et-Cachemire.
Arguant au nom du Centre, le solliciteur général Tushar Mehta a déclaré que cette décision avait mis la population du Jammu-et-Cachemire sur un pied d’égalité avec le reste du pays. Il met en œuvre toutes les lois sociales qui n’étaient pas mises en œuvre auparavant au Jammu-et-Cachemire.
A titre d’exemple, il a cité l’amendement constitutionnel qui a ajouté le droit à l’éducation.
« Tout amendement apporté à la Constitution indienne ne s’appliquerait pas au Jammu-et-Cachemire jusqu’à ce qu’il soit invoqué par le biais de l’article 370… Le droit à l’éducation n’a donc jamais été mis en œuvre au Jammu-et-Cachemire avant 2019, car cette voie n’a pas été suivie du tout », a-t-il déclaré.
Le juge Chadrachud a cité l’exemple précédent de M. Mehta concernant l’amendement du préambule. « C’est pourquoi l’amendement sur la laïcité et le socialisme n’a jamais été adopté au Jammu-et-Cachemire », a-t-il déclaré.
