Affaire d’accès aux pilules abortives : le juge veut « moins de publicité »

Un juge fédéral supervisant une affaire à enjeux élevés qui pourrait menacer l’accès à l’avortement médicamenteux à travers le pays a dit aux avocats de ne pas rendre publics les arguments à venir dans le procès, dans un geste que les experts disent être en dehors de la norme dans le système judiciaire américain.

Le juge de district américain Matthew Kacsmaryk – qui a été nommé par l’ancien président Donald Trump et est connu pour ses opinions conservatrices – a déclaré aux avocats lors d’une conférence de mise en état par téléphone vendredi que parce que l’affaire a suscité des menaces de mort et des protestations, « moins de publicité de cette audience est meilleure », selon une transcription de la réunion.

« Et en raison des ressources et du personnel de sécurité limités, je demanderai aux parties d’éviter de divulguer davantage la date de l’audience », a déclaré Kacsmaryk, selon la transcription publiée mardi. « Ce n’est pas un ordre de bâillon mais juste une demande de courtoisie compte tenu des menaces de mort et des appels téléphoniques et messages vocaux harcelants que cette division a reçus. »

Kacsmaryk n’a pas précisé qui a proféré des menaces.

« Nous voulons une audience fluide avec toutes les parties entendues. Je pense qu’il vaut mieux faire moins de publicité pour cette audience », a déclaré le juge en demandant aux avocats de ne pas tweeter à propos de l’audience afin que le tribunal puisse éviter « toute atmosphère de cirque inutile de ce qui devrait être davantage une procédure de type appel ».

Le juge, basé à Amarillo, au Texas, a déclaré qu’il prévoyait de rendre une ordonnance fixant l’audience de mardi, un jour avant l’audience de mercredi. Kacsmaryk a finalement rendu l’ordre lundi après que le Washington Post ait rendu compte de sa tentative de garder l’audience secrète.

Terry Maroney, professeur à la faculté de droit de l’Université Vanderbilt qui étudie les juges fédéraux, a déclaré qu’ils avaient souvent des problèmes de sécurité dans les affaires très médiatisées, mais que la gestion de ces inquiétudes par Kacsmaryk était inhabituelle.

« Je n’ai entendu personne faire cela », a déclaré Maroney à propos de Kacsmaryk cherchant à retarder l’avis public de l’audience. « Cela me semble inhabituel et inapproprié. »

Maroney a déclaré que bien que Kacsmaryk ait noté que sa demande d’éviter la publicité n’était pas une ordonnance, la plupart des avocats seraient néanmoins enclins à obéir lorsqu’un juge formule une demande pour des raisons de sécurité. « Il fonctionne fonctionnellement comme un ordre de bâillon », a-t-elle déclaré.

Joseph Thai, professeur de droit à l’Université de l’Oklahoma, a qualifié de « profondément préoccupant » le fait qu’un juge fédéral tente de garder le public dans l’ignorance.

«Le fait que le juge nommé par Trump tranche une question hautement politique, privant potentiellement des millions de femmes à travers le pays d’une pilule abortive sûre et efficace, rend d’autant plus crucial d’assurer l’avis public et l’accès à l’audience au cours de laquelle leurs droits sera ou ne sera pas entendu », a déclaré Thai. « Rien de moins que la légitimité du pouvoir judiciaire est en jeu. »

Le procès étroitement surveillé remet en question l’approbation de plus de 20 ans par la Food and Drug Administration des États-Unis du médicament mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés dans les avortements médicamenteux qui représentent plus de la moitié des avortements aux États-Unis.

La plainte a été déposée par un groupe qui a aidé à contester Roe v. Wade, que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’année dernière, supprimant les protections constitutionnelles des femmes en matière d’avortement.

Les impacts d’une décision contre la FDA pourraient prendre des années à se manifester. Cela pourrait affecter les États, que l’avortement y soit légal ou non.

Arthur Hellman, professeur à la faculté de droit de l’Université de Pittsburgh, a déclaré que si Kacsmaryk avait émis une ordonnance de bâillon, les avocats auraient pu faire appel, mais qu’il n’y avait aucune possibilité de contrôle judiciaire de sa demande de silence « par courtoisie ». « Cela donne l’impression qu’il essaie de garder l’audience, d’une manière ou d’une autre, secrète », a déclaré Hellman. « Ça a juste l’air mauvais. »

___

Suivez la couverture complète de l’avortement par AP : https://apnews.com/hub/abortion

Sean Murphy et Jake Bleiberg, Associated Press