Actualité santé | News 24

4 raisons pour lesquelles les gens rejettent les bonnes données

5 août 2022 – Grâce à la science, nous savons que le monde n’est pas plat, que la Terre tourne autour du soleil (et non l’inverse) et que les microbes provoquent des maladies infectieuses. Alors pourquoi le scepticisme scientifique est-il un phénomène mondial – et celui qui semble s’aggraver, si les trucs fous que vous avez vu votre ami publier sur les réseaux sociaux ce matin sont une indication ?

Dans un tout nouveau papier, les chercheurs en psychologie sociale ont cherché à répondre exactement à ce type de questions. Qu’est-ce qui pousse certaines personnes à rejeter la science ? Et comment restaurer la confiance dans la science ?

Aviva Philipp-Muller, PhD, l’un des co-auteurs de l’article, affirme que trouver des réponses et rétablir une confiance généralisée dans la science peut être plus important que jamais.

“Si vous arrivez à des conclusions grâce à votre instinct ou en écoutant des personnes qui n’ont aucune connaissance sur un sujet, vous pouvez en arriver à croire à peu près n’importe quoi”, dit-elle. « Et parfois, cela peut être dangereux pour la société lorsque les gens croient des choses qui sont fausses. Nous l’avons vu en temps réel, car certaines personnes ont rejeté les vaccins COVID-19 non pour une raison scientifique, mais par des moyens non scientifiques.

Confirmant l’argument de Philipp-Muller : une analyse récente de la Kaiser Family Foundation a révélé qu’environ 234 000 décès dus au COVID auraient pu être évités si les taux de vaccination étaient plus élevés.

Quatre raisons pour lesquelles les gens rejettent la science

Dans leur évaluation, Philipp-Muller et son équipe ont cherché à “comprendre pourquoi les gens peuvent ne pas être convaincus par les découvertes scientifiques, et ce qui pourrait rendre une personne plus susceptible de suivre les forces et les voix anti-scientifiques”.

Ils ont identifié quatre thèmes récurrents.

1. Les gens refusent de croire le messager.

Appelez cela l’explication « Je n’écoute rien sur CNN (ou Fox News) ». Si les gens considèrent ceux qui communiquent sur la science comme n’étant pas crédibles, partiaux, manquant d’expertise ou ayant un agenda, ils rejetteront plus facilement l’information.

“Quand les gens apprennent quelque chose, cela vient d’une source”, dit Spike WS Lee, PhD, psychologue social basé à l’Université de Toronto et co-auteur de l’article. “Certaines propriétés de la source peuvent déterminer si une personne sera persuadée par celle-ci.”

2. La fierté crée des préjugés.

Vous pourriez considérer cela comme le contraire de la croyance du célèbre 17e mathématicien et philosophe français du siècle René Descartes. Là où il disait : « Je pense, donc je suis », ce principe indique que, pour certains, c’est : « Je suis, donc je pense… »

Les personnes qui construisent leur identité autour d’étiquettes ou qui s’identifient à un certain groupe social peuvent rejeter des informations qui semblent menacer cette identité.

« Nous ne sommes pas une page blanche », dit Lee. “Nous avons certaines identités qui nous tiennent à cœur.” Et nous sommes prêts à protéger ces identités en croyant des choses qui semblent réfutées par les données. C’est particulièrement vrai lorsqu’une personne a le sentiment de faire partie d’un groupe qui a des attitudes anti-scientifiques ou qui pense que ses points de vue ont été sous-représentés ou exploités par la science.

3. Il est difficile de battre les croyances de longue date.

Consciemment ou non, beaucoup d’entre nous vivent selon un célèbre refrain du groupe de rock Journey : “Don’t stop believin’.” Lorsque l’information va à l’encontre de ce qu’une personne a cru être vrai, juste ou important, il lui est plus facile de simplement rejeter la nouvelle information. C’est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de quelque chose auquel une personne croit depuis longtemps.

“Les gens ne mettent généralement pas à jour leurs croyances, donc quand il y a de nouvelles informations à l’horizon, les gens sont généralement prudents à ce sujet”, dit Lee.

4. La science ne correspond pas toujours à la façon dont les gens apprennent.

Une expérience de pensée éternellement débattue demande : “Si un arbre tombe dans la forêt, mais que personne n’est là pour l’entendre, fait-il un son ?” Recadrée pour la science, la question pourrait demander : “Si des informations vraiment importantes sont enfouies dans un livre que personne ne lit jamais, cela affectera-t-il les gens ?”

Un défi auquel les scientifiques sont confrontés aujourd’hui est que leur travail est compliqué et est donc souvent présenté dans des revues densément écrites ou des tableaux statistiques complexes. Cela résonne avec d’autres scientifiques, mais il est moins susceptible d’influencer ceux qui ne comprennent pas p-valeurs et autres concepts statistiques. Et lorsque de nouvelles informations sont présentées d’une manière qui ne correspond pas au style de pensée d’une personne, elle peut être plus susceptible de la rejeter.

Gagner la guerre contre les attitudes anti-scientifiques

Les auteurs de l’article sont d’accord : être pro-science ne signifie pas faire aveuglément confiance à tout ce que dit la science. “Cela peut aussi être dangereux”, déclare Philipp-Muller. Au lieu de cela, “il s’agit de vouloir une meilleure compréhension du monde et d’être ouvert aux découvertes scientifiques découvertes grâce à des méthodes précises et valides”.

Si vous vous comptez parmi ceux qui veulent une meilleure compréhension scientifique du monde qui vous entoure, elle et Lee disent qu’il y a des mesures que vous pouvez prendre pour aider à endiguer la vague d’anti-science. “De nombreuses personnes différentes dans la société peuvent nous aider à résoudre ce problème”, déclare Philipp-Muller.

Ils comprennent:

Scientifiques, qui peuvent adopter une approche plus chaleureuse lors de la communication de leurs conclusions, et le faire d’une manière plus inclusive pour un public général.

“Cela peut être très difficile”, dit Philipp-Muller, “mais cela signifie utiliser un langage qui n’est pas un super jargon, ou qui ne va pas aliéner les gens. Et je pense qu’il incombe aux journalistes d’aider. (Dûment noté.)

Les auteurs de l’article conseillent également aux scientifiques de réfléchir à de nouvelles façons de partager leurs découvertes avec le public. “La principale source d’informations scientifiques, pour la plupart des gens, ce ne sont pas les scientifiques”, déclare Lee. “Si nous voulons façonner la réceptivité des gens, nous devons commencer par les voix auxquelles les gens se soucient et qui ont le plus d’influence.”

Cette liste peut inclure des pasteurs et des dirigeants politiques, des personnalités de la télévision et de la radio et, que vous le vouliez ou non, des influenceurs des médias sociaux.

Éducateurs, ce qui signifie que toute personne qui interagit avec les enfants et les jeunes esprits (parents inclus) peut aider en enseignant aux enfants des compétences de raisonnement scientifique. « Comme ça, quand [those young people] rencontrent des informations scientifiques ou des informations erronées, ils peuvent mieux analyser comment la conclusion a été tirée et déterminer si elle est valide.

Nous tous, qui peut repousser l’anti-science grâce à la technique étonnamment efficace de ne pas être un imbécile. Si vous entendez quelqu’un défendre un point de vue anti-scientifique – peut-être à votre table de Thanksgiving – se disputer ou dire à cette personne qu’elle est stupide n’aidera pas.

Au lieu de cela, Philipp-Muller conseille : “Essayez de trouver un terrain d’entente et une identité partagée avec quelqu’un qui partage des opinions avec un groupe anti-science.”

Avoir une conversation calme et respectueuse sur leur point de vue peut les aider à surmonter leur résistance, ou même à reconnaître qu’ils sont tombés dans l’un des quatre schémas décrits ci-dessus.