Actualité Business | News 24

25 ans de l’euro | Économie et affaires

L’euro a été conçu à Madrid en décembre 1995, comme moyen de mettre fin à la crise du mécanisme de change du Système monétaire européen (SME) qui avait commencé en septembre 1992 avec la crise de la livre sterling. Et sa gestation a été longue, jusqu’à ce que quatre ans plus tard, le 1er janvier 1999, les parités monétaires soient irrévocablement fixées – ceux qui ont suffisamment d’âge et de mémoire se souviendront que la conversion du peseta en euros était de 166 386 pesetas = 1 euro — et la BCE a pris le contrôle de la politique monétaire. La naissance de l’euro a duré 24 mois — une période de transition pendant laquelle seul le peseta circulé mais les prix ont été annoncés dans les deux pesetas et en euros — jusqu’au 1er janvier 2022, date à laquelle les billets et pièces en euros ont été mis en circulation. Le peseta a cessé d’avoir cours légal le 28 février 2002, bien que l’échange de pesetas en euros pourrait être réalisée jusqu’au 30 juin 2021.

Beaucoup de choses se sont passées depuis. Contrairement aux sombres prévisions d’économistes de renom, comme Milton Friedman ou Martin Feldstein, qui prédisaient l’échec de l’euro en raison de l’imperfection de sa structure et du risque économique et politique que cela impliquait, la monnaie unique a non seulement survécu, mais a progressivement ajouté des membres à son club : la récente intégration de la Croatie porte le nombre de pays de la zone euro à 20, soit presque le double des 11 pays initiaux. Et quatre autres pays – Andorre, Saint-Marin, le Vatican et Monaco – utilisent l’euro et peuvent émettre leurs propres pièces en euros. Mais cela n’a pas été un voyage facile. Des erreurs ont été commises, certaines évitables, d’autres le résultat de l’inexpérience ou de dynamiques politiques perverses, qui ont amené l’euro très près du précipice pendant la crise et qui ont limité la capacité de croissance de la zone euro.

D’un point de vue historique, l’histoire de l’euro est l’histoire de ses crises. Le boom économique allemand généré par l’unification a été un choc asymétrique pour l’Europe, conduisant la Bundesbank à adopter une position anti-inflationniste forte en 1991-92 qui, bien que nécessaire pour l’Allemagne, s’est avérée excessivement stricte pour le reste du SME, et qui conduit au départ de la livre sterling du SME et à la dévaluation de plusieurs monnaies du SME, dont la peseta.

L’euro a commencé à s’échanger le 1er janvier 1999, à un taux de change de 1,18 par rapport au dollar américain, mais s’est rapidement déprécié de près de 30 pour cent, jusqu’à un plus bas de 0,82 euro pour un dollar en octobre 2000 – en raison des taux d’intérêt élevés aux États-Unis et le rééquilibrage des réserves de change des pays de la zone euro — qui a amené la BCE à intervenir sur les marchés des changes pour stabiliser la monnaie nouvellement créée.

De là, une appréciation quasi ininterrompue, dopée par l’euphorie de la périphérie de la zone euro qui a favorisé les flux de capitaux mais aussi l’accumulation de déséquilibres — rappelons que le déficit courant espagnol a atteint 10 % du PIB — jusqu’à atteindre 1,60 euro pour un dollar en 2008. Les premiers signes de la crise financière mondiale, avec la suspension des retraits de liquidités dans certains fonds français et la pénurie de capitaux de plusieurs banques allemandes suite aux pertes de leurs investissements dans les prêts hypothécaires à risque américains, ont marqué le maximum de l’euro.

Le point culminant a été la fraude fiscale grecque : son déficit budgétaire, qui représentait déjà 6 % du PIB en 2006, s’est avéré bien plus important, atteignant 15 % du PIB en 2009 et créant de sérieux doutes quant à sa viabilité budgétaire au sein du pays. euro. A ce moment-là, la possibilité d’une restructuration de la dette et d’une sortie de la zone euro est apparue, amplifiée par la décision fatidique de Merkel et Sarkozy à Deauville d’impliquer le secteur privé et les hésitations de la BCE. Il n’y avait pas de retour en arrière. Les analystes et les marchés ont dressé leurs listes de pays classés par déséquilibres budgétaires et extérieurs, les catégories de pays débiteurs et créanciers ont été créées, les spreads de risque souverain sont apparus et l’euro n’a plus jamais été le même. Les pays forts ont bénéficié de la croissance de la demande extérieure et des faibles taux d’intérêt, tandis que les pays faibles ont eu du mal à rester à flot. La convergence économique que devait générer la monnaie unique a disparu, laissant place à la divergence, à la fragmentation et à la réduction des risques partagés.

Mais contre toute attente, l’euro a continué à être valorisé positivement : en fin de compte, repoussant de fortes tentatives pour forcer leur sortie, les pays qui ont le plus souffert pendant la crise ont décidé de rester dans l’euro.

L’histoire de l’euro a commencé avec des réticences entre la France et l’Allemagne et des inquiétudes concernant l’indiscipline budgétaire italienne, et la crise de l’euro a amplifié ces inquiétudes au reste de la périphérie. C’est l’histoire d’une méfiance, justifiée ou non, amplifiée par une architecture économique incomplète qui génère la nécessité de passer plus de temps à débattre de systèmes de règles extrêmement compliquées pour renforcer les contrôles internes plutôt que de concevoir des instruments pour accroître la croissance potentielle et relever les défis externes.

La pandémie et l’arrêt de l’économie mondiale ont forcé les pays frugaux à se rendre compte que cette fois-ci ils ne pouvaient pas compter sur une demande extérieure pour continuer à croître, et à recentrer leurs objectifs sur la résilience interne de l’euro. Soudain, quelque chose qui avait été déclaré politiquement impossible pendant une décennie – les euro-obligations – est apparue en quelques mois seulement pour financer le NGEU et soutenir la demande intérieure européenne. La crise énergétique provoquée par l’invasion russe de l’Ukraine a une fois de plus mis à rude épreuve les coutures de la solidarité européenne, jusqu’à ce que les plus touchés par l’absence d’énergie russe finissent par accepter à contrecœur que la vertu est cyclique et ne réside pas toujours au même endroit.

L’euro s’est amélioré à chaque crise et la BCE s’est progressivement améliorée et a gagné en crédibilité, mais elle reste une zone monétaire imparfaite. Son rôle en tant que monnaie de réserve internationale reste flou. Les conséquences de la pandémie et de la crise énergétique ont mis le marché intérieur en danger, en raison de la volonté de certains pays frugaux de faire face aux défis géostratégiques en donnant la priorité aux subventions aux industries nationales pour obtenir des avantages compétitifs, au lieu de promouvoir les biens publics européens. Attention, les subventions d’aujourd’hui ne finissent pas par ressembler aux dévaluations compétitives d’avant.

Eppur si muove, comme dirait Galilée. Malgré ses imperfections, l’euro s’est avéré meilleur que l’alternative consistant à ne pas l’avoir, et a créé une zone de stabilité dans laquelle les pays qui en profitent pour améliorer la structure de leur économie prospèrent. Célébrons ces 25 ans et continuons à les améliorer.

S’inscrire pour notre newsletter hebdomadaire pour obtenir plus de couverture de l’actualité en anglais de EL PAÍS USA Edition