10 réflexions sur le match d’ouverture du basketball masculin de Washington

Parfois, il y a des jours où vous avez besoin de vous distraire. Cela semblait donc être le moment idéal pour mettre sur… des pixels mes pensées lors de l’ouverture de l’ère Danny Sprinkle hier soir à Washington. Voici 10 observations/réflexions sur la victoire à domicile 79-73 de l’UW contre l’UC Davis, sans ordre particulier.

1. J’ai plaisanté sur les réseaux sociaux que cela ressemblait remarquablement à une équipe entraînée par Mike Hopkins. Ils ne parvenaient pas à réaliser leurs 3 ou leurs lancers francs et un joueur de l’autre équipe était devenu une supernova et ils ne parvenaient pas du tout à trouver un moyen de le ralentir. Il est peut-être encourageant de constater que, malgré tout cela, ils ont quand même gagné avec 6 points d’avance. Ce n’est pas une bonne équipe de tir. L’espacement est aussi mauvais que je le pensais. Et pourtant, il semble très peu probable qu’ils terminent la saison en tirant à 14 % au-delà de l’arc et à 55 % sur la ligne. Augmentez cela jusqu’à des pourcentages encore mauvais de 65 % sur la ligne et de 29 % sur les 3 et tout à coup, les Huskies ont 10 points supplémentaires et c’est amusant. Ce n’est pas tout à fait comme ça que ça marche, mais gagner une partie en tirant le plus mal possible est quand même plutôt encourageant.

2. Pendant l’intersaison, je a noté que presque tous les joueurs recrutés par Danny Sprinkle étaient des tireurs à 3 points et des lancers francs mauvais à moyens, à l’exception de DJ Davis. Sur la ligne en particulier, presque chaque ajout de transfert se situait entre 60 % et 68 % de lancers francs. Cela signifie qu’ils vont partager une paire de lancers francs plus que toute autre fois. La variance est une chose et parfois elle vous mord aux fesses.

Si nous prenons tous les joueurs de l’UW qui ont tenté un lancer franc hier soir et appliquons leurs pourcentages de lancers francs en carrière, les choses semblent un peu meilleures. (Pour Zoom, j’ai combiné sa performance d’hier soir avec le 4/9 qu’il a tiré sur la ligne lors de l’exhibition la semaine dernière.) Additionnez-les tous et Washington a réalisé 3,6 lancers francs de moins que prévu. Cette marge est presque entièrement basée sur le fait qu’Osobor a tiré 44% sur 16 tentatives plutôt que sur sa carrière 64%. Si vous effectuez 4 lancers francs supplémentaires plus tôt, peut-être que l’UC Davis ne commettra pas autant de fautes à la fin, mais on peut dire sans se tromper, sur la base des pourcentages, que cela aurait dû être une victoire de points à deux chiffres en fonction du déroulement du match.

3. Il est raisonnable de Je pense cependant qu’une partie des difficultés d’Osobor sur la ligne était due à la fatigue. Il a fini par jouer 38 minutes et presque tout ce repos était dû à ses possessions défensives dans les dernières minutes. Ce n’est pas un signe encourageant que Sprinkle ait ressenti le besoin de jouer contre Osobor presque tout le match pour battre l’UC Davis à domicile et cela semblait tout à fait justifié.

La saison dernière, Osobor a joué la plupart de ses minutes au centre même s’il a débuté comme attaquant puissant à chaque match. Il a joué pratiquement toute la nuit dernière aux côtés de Wilhelm Breidenbach ou de Franck Kepnang qui se sont partagés les minutes centrales 50/50. Ne pas apparaître était État de l’Oregon Le centre de transfert KC Ibekwe et le transfert d’Oakland Chris Conway sont toujours blessés à la jambe.

Il semble probable que Sprinkle considérait Conway comme le remplaçant d’Osobor et ne se sentait en confiance en personne d’autre à cet endroit pour le moment. Pourtant, il n’est pas viable de confier ce genre de charge de travail à Osobor et Washington doit espérer qu’il pourra jouer en toute sécurité des matchs de 28 à 30 minutes pour sauver ses jambes pour la seconde moitié de l’année.

4. S’il y en a un autre joueur capable de jouer le 4 parmi les joueurs sains, il se pourrait bien que ce soit Tyler Harris. Le transfert de Portland n’a pratiquement pas joué en première mi-temps, mais a été monumental en ramenant les Huskies d’un déficit de 5 points au cours des 10 dernières minutes pour se retirer pour une victoire.

Washington est passé à une zone 1-3-1 pour tenter de ralentir le garde de l’UC Davis TY Johnson et avait Harris en haut de la touche, rendant les tirs et les passes difficiles avec son cadre extrêmement dégingandé. Il a été capable de mener la pause en transition à plusieurs reprises et a montré un bon jeu de jambes pour contourner les défenseurs pour des lay-ups ou des sauteurs/flotteurs courts.

Le tir aux lancers francs n’était pas cohérent, mais 9 points, 6 rebonds et un bloc en 12 minutes sont une production plutôt sympa et je serai intéressé de voir si cela donne plus de temps de jeu à Harris.

Photo de Christopher Hook/Icon Sportswire via Getty Images

5. C’était aussi une belle « Débuts Husky pour le meneur de première année local Zoom Diallo ». Il a terminé avec 12 points, 4 passes décisives, 3 rebonds et seulement 1 turnover en 26 minutes de travail et a réalisé ses 4 tentatives de lancer franc. Avec le meneur de jeu titulaire Tyree Ihenacho en difficulté (il a finalement commis une faute), l’entraîneur Sprinkle s’est senti à l’aise de mettre Zoom sur TY Johnson. Cela n’a pas toujours fonctionné, mais Diallo a le cadre pour être un très bon défenseur dès le départ. S’il parvient à comprendre son tir extérieur, il semble qu’il sera immédiatement prêt à contribuer de sérieuses minutes.

6. Le reste des gardes ça a été difficile. J’ai déjà mentionné qu’Ihenacho a commis une faute et il a terminé avec 0 passe décisive et 3 revirements en 21 minutes. Luis Kortright vient d’une commotion cérébrale et a obtenu 2 passes décisives avec 0 revirement, mais a terminé à 1/5 du sol et ne semblait pas particulièrement proche de réaliser l’une des 3 tentatives de tir en profondeur. DJ Davis était censé être le seul tireur éprouvé de l’équipe, mais il a commencé à 0/5 au-delà de l’arc et à 0/8 depuis le sol.

Il semble que Danny Sprinkle souscrive à la philosophie selon laquelle ce n’est peut-être pas votre soirée parfois. Davis n’a pratiquement pas joué en seconde période et n’a été réinséré que dans les dernières minutes pour tenter de sceller l’affaire sur la ligne des lancers francs. Davis n’est pas un défenseur positif et donc s’il ne réussit pas de tirs, Sprinkle semble prêt à le mettre sur le banc plutôt que de s’en sortir. Au moins dans un match serré.

7. Il convient également de noter que Sprinkle est plutôt bien dans la philosophie « 2 fautes en 1ère mi-temps signifie que vous êtes assis ». Les partants Franck Kepnang et Mekhi Mason ont chacun commis 2 fautes précoces et ont tous deux passé plus de 12 minutes en première mi-temps. La seule exception concerne Great Osobor, à qui Sprinkle fait implicitement confiance et pour qui il y a le plus grand écart entre lui et son remplaçant.

Au cours des 3 dernières années, les équipes de Sprinkle ont terminé 335e, 332e et 313e en participation à 2 fautes selon KenPom. Des entraîneurs plus enclins à l’analyse ont repoussé les limites ces dernières saisons, permettant aux gars de jouer malgré des problèmes de faute plutôt que d’avoir une règle stricte et rapide. Il ne semble pas que Sprinkle soit disposé à suivre cette ligne de pensée. Attendez-vous à voir beaucoup de Franck Kepnang jouer 5 à 6 minutes en première mi-temps compte tenu de sa propension aux fautes et de l’état d’esprit de Sprinkle.

8. J’ai mentionné UC Davis garde TY Johnson à quelques reprises et il a été aussi dominant que vous le verrez pour une équipe du Big West affrontant une équipe du Big Ten sur la route. Il a terminé avec 35 points sur 25 tentatives de tir avec 1 passe décisive et 4 revirements. Cette performance me rappelle beaucoup la défaite de l’année dernière contre le Nevada, lorsque Kenan Blackshear avait marqué 31 points sur 22 tentatives de tir. La différence était que l’année dernière, Blackshear avait obtenu 5 passes décisives et seulement 1 chiffre d’affaires.

Il sera intéressant de voir comment UW se comportera en défense au cours de la saison. UC Davis a obtenu une passe décisive sur seulement 26,1% de ses paniers hier soir. L’année dernière, la note la plus basse du pays était de 36,6 %. Ce chiffre va donc augmenter. Mais les 2 dernières équipes de Sprinkle à Montana State ont toutes deux terminé parmi les 10 premières du pays en termes de pourcentage de passes décisives de l’adversaire. Est-ce que cela sera dû à l’approche défensive de l’UW ou ont-ils simplement joué contre ce qui sera l’un des gardes les plus dominants du pays pour le premier match ?

Robert Goddin-Imagn Images

9. Le Grand Osobor en avait un des lignes de statistiques les plus inhabituelles que vous ayez jamais vues : 15 points, 17 rebonds, 3 passes décisives, 2 blocs et 6 interceptions. C’est incroyable. Oh, mais il a également eu 9 lancers francs manqués (7/16) et 6 revirements. Le résultat final signifie qu’il a été net négatif en tant que joueur offensif pendant la majeure partie de la soirée, mais sa capacité à obtenir des rebonds défensifs et à obtenir des interceptions tout en errant en défense a aidé à compenser cela. Sprinkle a déclaré qu’Osobor avait eu la grippe au cours des dernières semaines et qu’il ne semblait pas être en pleine forme, surtout pas pour avoir joué 38 minutes. Espérons qu’il fasse moins de mauvais revirements, dont beaucoup semblaient être dus à la fatigue.

10. Cela prendra quelques jeux pour commencer à voir comment Sprinkle favorise certaines files d’attente. Il a déclaré lors d’une conférence de presse avant le match qu’il s’attend à ce qu’il faudra 6 à 7 matchs pour que la rotation des meneurs se règle. Aucun alignement individuel n’a joué plus de 5 minutes ensemble hier en raison des fautes précoces de Kepnang et Mason. Il y avait cependant 2 files d’attente qui totalisaient en moyenne plus d’un point net par minute :

Ihenacho, Davis, Mason, Osobor, Kepnang : +6 en 5 minutes

Diallo, Mason, Harris, Osobor, Kepnang : +7 en 4 minutes

Les points communs entre ces deux formations sont Mason, Osobor et Kepnang. Nous verrons si la tendance se poursuit selon laquelle ces trois personnes sur le terrain ensemble égalent le succès ou si c’était juste une sorte de hasard. Dans l’ensemble, Washington avait un score de +17 sur 30 possessions lorsqu’ils étaient tous sur le terrain.

Vous ne voulez pas dire que ce match s’est limité strictement aux minutes centrales, mais Breidenbach et Kepnang se sont partagés les minutes centrales 50/50 tandis qu’Osobor a joué 38 minutes. L’efficacité des deux côtés du terrain avec ces paires ?

Osobor + Kepnang : 105,1 efficacité offensive, 69,2 efficacité défensive

Osobor + Breidenbach : 76,5 d’efficacité offensive, 94,1 d’efficacité défensive.

Donc, fondamentalement, les Huskies étaient bien meilleurs en attaque et en défense avec Kepnang au sol plutôt que Breidenbach. Il y a d’autres facteurs de confusion impliqués, mais il y a aussi une réelle chance que la saison de l’UW se résume à combien peuvent-ils réellement retirer de Franck Kepnang du point de vue de la santé et de la gestion des fautes ?